|
一只卡规正好卡住被测量物体，卡规与物体接触的两端是不是同时发生的事件？物理意义是什么？其实，只要每一端在同一个位置发生的同时事件不会变成不同时事件，都不会出现具体物理意义上的解释困难。因此，从纯粹的理论上讲，定义异地同时事件似乎没有意义。问题在于，建立任何理论，至少要自洽，最终要与事实相符合。 在静止系里，两地发出的光脉冲一起到达两地中点，表明两地发出的光脉冲是同时事件。这只是对异地同时事件的一个特例作出判断。 这只是一个现实中存在的事物例子，如果光速各相不同，进行的判断自然无效。两个人以相同距离向同一霸子开枪，子弹一起打中霸子，只要子弹的速度相同，就可以判定他们是同时开的枪。改成炮弹更好理解，两门大炮向对方开炮，炮弹相遇爆炸，正位于两门大炮的中点处，于是可以判定两门大炮同时向对方开的炮。 是否一定要有类似的判断手段，异地同时发生的事件才是客观存在的事情？显然，异地同时发生的事件是客观存在的事情，怎样去进行实验分辨是另一回事。 带相应初始项的运动方程实际上定义了各个点在同一个参照系发生的同时事件关系，由 x- a= u(t- t0)、x- b= u(t- t0) ，已经把A、B两点发生的事件定义为同时事件。 同样，由x’- a’= u’(t’- t0’)、x’- b’= u’(t’- t0’)也把A、B两点在另一参照系呈现观察发生的事件定义为同时事件。 显然，A、B两点都平权，没有谁比谁更特殊。它们的时空变换自然应该采用与自身位置对应的初始项进行变换才合理。 JQS没有理解A、B点完全是任意性质，另外给出的(d,f)与(d',f')点，其实已经包含在任意性质的A、B点中。当然，人们可以给出无穷个任意点来考察，但都跑不出既然每一个点都平权，凭什么能把其中某一点的初始项作为其它点共用的初始项质疑？ 除非存在一个非常优越的特殊点，而且要有手段把它寻找到，人们才有理由把该点的初始项作为其它点共用的初始项。人们想寻找这个非常优越的特殊点，远比寻找与绝对空间联系的绝对静止点更困难。 如果这个特殊点可以随意指定，虽然根据每一个特殊点作出的数学分析都自洽，但在人们分别随意指定的两个特殊点之间进行数学分析已经相互抵触。内部自洽，外部相互矛盾，这是整个捍相族无法解决只能进行回避的死穴。 |