无论教材还是这个网上,我们一直在使用”重合”这个词,譬如我们经常说”S,S’系的坐标原点在t=0,t’=0时刻重合”.在您的初始项变
1、狭相只能讨论匀速运动，因此不会忘记被测对象在该点以前的运动历史。
[[[[[[[[[沈回复: 这当然.只要系统具有时间,空间反演对称性(一般无耗散系统均满足这个条件),那么自然不会忘记被测对象在该点以前的运动历史. 但我说的是,我们可以假设忘记在该点以前的运动历史,这是可以做到的,因为我们通常就是这么做的.每当我们要研究一个运动学问题时,我们总是可以选择一个时刻与位置作为起始点的,也就是说起始点的选择具有任意性.那么按照您的说法,是不是物体每运动无穷小位置,就要重新定义参照系之间的变换关系了???? ]]]]]]]]]]]
（ccxdl回复：如果你没有继承以前使用着的参照系，才需要重新定义参照系之间的变换关系。而是在定义参照系的时候，并不是一个参照系只描述一个对象。当同时有多个物体被考察时，难道每个物体必须各自使用一个参照系？）
[[[[[[[[[[[[沈回复: ” 当同时有多个物体被考察时，难道每个物体必须各自使用一个参照系”,这是您的逻辑的产物. 每个物体都有自己的起始点,难道每个物体都得替它配备一个坐标变换关系？？ ]]]]]]]]]]
事实上，人们可以从该点的运动方程逆推出过去经历的运动历史。从而发现如果初始项被规定只能是唯一的数值，它就只能描述从一个起始点以不同速度出发的运动点。注意，这个起始点并不是宇宙产生点。确切的说，将会发现所有的点必须在人为给出某个时刻全部汇集在一个点上。于是在任何参照系里，不存在两个分离的保持相对静止状态的点。也就是说，无论用它对任何实际的物体进行数学分析，该物体除了在某个特定时刻必须体积为0，其它时候一直在进行膨胀或收缩的过程中。这显然不是每个存在物必须具有的特征。
[[[[[[[沈回复: 您的这些思想只是为了挽救您的以前做法而造出来的,根本就站不住脚.您的以上思考与规范理论(各个规范之间具有平等之互相变换关系),与群论(时空具有平移对称性)等一比较,就知道您做了"创新"了.]]]]]]]
（别去扯大棋作虎皮，这里根本不涉及到场论，也不涉及平移。先在一个参照系里把处以不同位置上的运动物体的运动方程写出来，再在另一参着系里把处以对应位置上的运动物体的运动方程写出来。由此得到它们之间的变换关系。如果连这样基建的工作都做不了，更谈不上正确理解其它进一步的研究理论。
[[[[[[[[[[[沈回复: 怎么会不涉及平移呢? 时空具有平移对称性,您总承认吧? 如果您承认,那么我就可以把它考虑进来来研究您的理论,来看看会得到什么结论.
怎么不与规范变换没有联系呢? 时空对称性是外部对称性,时空变换是外部变换,在引力理论中,时空变换的地位就好比规范对称性(内部对称性)中规范变换.尽管有内外区别,但在群论眼里,它们的数学结构体系是可以一一类比的. 这样一类比,按照您的逻辑,我们在规范变换中,就应该放弃规范固定,就应该宣扬”库仑规范是Lorentz规范的特殊形式”了. 这真是有趣.]]]]]]]]]]
2、关于“被测对象每运动一个无穷小的距离,我们都得替它重新定义参考系重合点?”的问题，可能是你自己又在犯糊涂。
本来，定义参考系重合点只是为了简化表达方式。其实，在任何时候，两参照系也不用重合，只要对同一个质点呈现在两个参照系中的某一瞬态位置和相应的呈现时刻测定出来，注意该呈现时刻是以流逝时间间隔相同，但在两个参照系中的起点并不必须相同的钟显示的时刻为依据，就可以采用带初始项的变换确定出它在两个参照系中时刻、坐标的对应变换关系。所以，在经典力学中，两参照系不重合也可以建立起相应的变换关系。只不过a与a’并不相等，它们之间相差了在测定初始参数时两参照系相隔的距离。只要确定了一个位置，以后和以前的位置都可以根据运动方程计算出来。
[[[[[[[[[沈回复: 真是搞笑! 呵呵,难道a与a’不相等就不是重合??一定要a与a’相等才算是重合? 真是天大的搞笑,国际玩笑!您的"重合"就是这么理解的? 告诉您,"是不是重合"与"a与a’是不是相等",根本是两回事,根本无关系,根本是风牛马不相对.
（谁在搞笑？在经典力学中，同时观测到a与a’ 不相等，就表明两参照系相隔了距离。但在相对论中，a与a’ 不相等，并不表明两参照系相隔了距离。更一般的说，如果两参照系并没有借助同时发生的判断来建立对应关系，根本就是纯粹的数学问题，也就成为依据一个特定条件建立的映射关系。）
[[[[[[[[[[沈回复: 我们现在在谈建立坐标变换关系时的初始时空坐标的重合,您却在转移话题来掩饰. 是不是技穷了??
您的带初始项的变换,把(x’=a’, t’=0)与(x=a, t=0)当作重合条件. 这本来好好的,倒没有错. 最后您却冒出” 两参照系不重合也可以建立起相应的变换关系,只不过a与a’并不相等”,把重合当作是”a与a’是不是相等”来看待. 时空具有平移对称性, 在建立变换关系时,a与a’作为各自参考系的坐标,它们本来就无比较的价值. 您竟然把”a与a’是不是相等”看得如此重要,而且还歪曲为与重合联系起来. 注意: "是不是重合"与"a与a’是不是相等",根本是两回事. ]]]]]]]]]
说说我的"重合",所谓重合,乃是(x=a, t=b)与(x'=a', t=b')能作为定解条件代入线性变换,即(x=a, t=b)与(x'=a', t=b')具有映射关系.这与"a与a’是不是相等"何干???
真是搞笑,竟然说a与a’相等才算是重合,a与a’不相等就不是重合??
（什么是参考系重合点?，没加说明时当然指的是整个参考系重叠在一起的状况。两参照系不重合也可以建立起相应的变换关系，你要将此称为“重合”，那是你使用的术语与我使用的术语不同。我会将此解释为“校对”或“核实”，而不使用“重合”概念。）
[[[[[[[[[[[沈回复: 这就奇了. 无论教材还是这个网上,我们一直在使用”重合”这个词,譬如我们经常说”S,S’系的坐标原点在t=0,t’=0时刻重合”.在您的初始项变换中,就是选了(x=a, t=b)与(x'=a', t=b')重合.这些重合就奠定了两个参考系之间最基本的变换关系结构. 剩下的才是”校对”,即用光速来校对时间. 本来说得好好的,您现在却说我们说的”重合”不是一回事了. 您技穷了,请不要把我当小孩耍,用无关问题来搪塞.
另,整个参考系的”重合”,又有什么意义?我们所讨论的问题中, x与x’轴本来就选得重合的. 接下来要看它们的坐标点对应关系,那么就用光波来校对. 那么在校对之前,自然需要一个初始时刻的重合. 我们就一直在谈这个重合. 我想我们之间不会有这么大歧异吧? ]]]]]]]]]
说来说去, CCXDL这几天的问题的症结归于一点,就是他根本还无悟透"时空具有平移对称性时应该具有什么样的思维理念",他的思维理念还属于雾里看花. 总之,他还不明白"时空具有平移对称性".]]]]]]]]
（还在扯中学解析几何就介绍过的平移对称性。只能说你蠢，根本不懂现实中的应用物理常识。）
[[[[[[[[[[[[沈回复: 这是什么逻辑? 您错了. 中学的解析几何根本就无法让您看出您自己的问题所在, 相反,正是您才用高中以前知识在思考问题,所以无法让您看出问题所在. 我呢,用的是群论来看待平移对称性,再加上与规范变换类比,才看出您的问题所在的.
所以,我觉得您判断有失误. 首先,您不懂群论如何处理平移对称,其次您又看不起平移对称,觉得它与您的问题无关. 我这就”怒其不争,哀其不幸”了.]]]]]]]]]]
[[[[[[[[[沈回复: 这就是您的所谓基本功? 真令我失望. 我本以为您的水平在这个网上还算是高的.哪知道,我越来越感到: 您对自己十分自信,轻易不愿认错, 善于挖空心思修补挽救自己的旧理论, 不解决具体问题,专门自以为是创建体系.但这没有错,错在您的固执. 固执本没有错,但是任心就不对了.您能任心地创建自己的理论.]]]]]]]]
（我并不认为你水平高，我只是想验证自己怎么才能让诸如你这样的死读书者明白很简单的常识有多难！实在不行就算了，朽木不可雕。）
[[[[[[[[[[[[沈回复: 如果说抛弃群论与规范变换, 这不是死读书; 如果说您那种闭门造车,自说自话,就是创新. 我这就无法可说了.]]]]]]]]]]
你告诉我，怎样制造出90度标准角规？不知道的话，你知道你写的那些数学式子是什么意义吗？
[[[[[[[[沈回复: 我没有听说过” 90度标准角规”这个词,难道这与我们以上讨论的问题大有联系? 原闻赐教.]]]]]]]]]]]]]
[[[[[[[[沈回复:
我望文生义,我觉得” 90度标准角规”好像与我们所讨论的以上问题无关啊.我在Google上搜索了一下,虽然这整个词无法查到, 但是诸如”角规”之类的词倒有很多,好像与机械以及医疗仪器有关啊. 为什么您要考我呢? 噢,我明白了,是不是您技穷了, 然后抛出一个其他领域的问题来考考我,以挽回面子. 我知道您其他领域知识丰富,三教九流都懂一些皮毛. 懂皮毛是可以的,但是自以为是地拿来做研究 ,得到类似以上的低级错误就不可以了. 而且还很固执,失败了,还喜欢耍弄一下,偷换一下文字概念游戏来把局面混淆一下. 其实,您缺少的正是您那种”死读书”的精神, 您先需要把书读死,然后再来创造,这样才有用.]]]]]]]] |