正和64437帖说的氢分子静质量增加是在自鸣得意地帮科学的倒忙，使原来有解的问题变成无解。

正和在64437帖说：因为氢气的摩尔定容热容Cv=5/2R，所以氢气吸热时的静质量增量中，大致上分子动质量增加占40%，分子静质量增加占60%。

令热量为Q，0.6Q转化为内能U的增大△U，0.4Q转化为氢分子的均方根速度由V0的增大到V，动能增加（M0V²－M0V0²）/2，未加热前室温下（约300K.）氢分子的均方根速度约为V0≒1000m/s，由正和给的条件有

1.5（M0V²－M0V0²）/2＝△U,

△U/U＝0.75（V²－V0²）/C²

这是两套不同的理论各自独立得到的结果，分子运动论是点模型，认为氢分子是质量M0不变的点，才能有动能增量（M0V²－M0V0²）/2的结果。这是在氢分子全同的条件下、几率意义上求平均的均方根速度的变化。量子力学得到内能的变化△U与分子运动论中动能变化是各自独立互不相关的。结果可以比较但过程决不可互串。要说有连系只是量子力学也是点模型，也是几率意义的结果，它是把氢中的质子和电子看成沒有内部构造的点求几率波方程的驻波解或本征值。无论是分子运动论或量子力学都与坐标和动量可同时完全确定的SR在本质上不相同，几率意义理论不存在动质量M与静质量M0的关系：M=M0/(1－V²/C²）^1/2，

分子运动论和量子力学两者的内部沒有此关系，两者之间更沒有此关系。

正和把内能变化△U看成是分子静质量M0的变化△M0C²，把统计意义的动能（M0V²－M0V0²）/2当成是分子动质量M的增加△MC² =（M′－M）C²。用了相对论的动质量M和静质量M0就有关系式M=M0/(1－V²/C²）^1/2

（M′－M）C² ＝ C²(M′0（1－V′²/C²）^－1/2－M0（1－V²/C²）^－1/2)

≒（M′0 V′²－M0 V²）/ 2

注意!正和有两点改动，一是从统计的均方根速度V变成力学的可直接测量的速度V，二是有了动质量M与静质量M0的明确关系M=M0(1－V²/C²）^－1/2

由正和给的条件有：

0.6Q＝△M0C²＝C²(M′0－M0)

0.4Q =（M′－M）C² ≒（M′0 V′²－M0 V²）/ 2

可得：

(M′0－M0) C²＝1.5（M′－M）C² ≒ 0.75（M′0 V′²－M0 V²）

M′0 (C²－0.75 V′²) ≒ M0（C²－0.75 V²）

氢气吸热前温度设为300K，分子静质量为M0，分子速度为V＝V0≒1000m/s。因此M0（C²－0.75 V²）是常数，吸热时分子静质量M0和分子速度V同时变化，並且由SR之外的別的理论（量子力学）和实验数据限定了SR中的动质量M和静质量M0变化时各占的比例，上式中两个变数M′0和V′仍求不出来。

由此可见，正和把SR的动、静质量用于氢气中的分子不但不能帮助解决更多的问题，反而使得使现有理论可解决的问题变成无法求解的了。正和是在自鸣得意地帮科学的倒忙，其有功之处是提供了相对论不能用于微观粒子(可看成质点的高能粒子除外)的直接证据。