[只能说JQS没有真正学懂经典力学，也没有理解一个初始条件是做什么用。其实，所谓的一个初始条件只是用来求解变换系数。而作为参照系，至少要用两个点才能定义出一条坐标轴方向，还没有将其它的要素都定义出来。]

[[[[[[[[[[沈回复: "两个点才能定义出一条坐标轴方向",这是另外一个其他的问题. 也就是说,我们在定义参考系关系前,已经完成了您说的"两个点定义出一条坐标轴方向"这一步,我们下面要做的事是: 到底我们需要几个初始时空点条件来确定参考系之间的关系. 答案是一个时空点重合即可.]]]]]]]]]

[所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生，是使用不带初始项的Lorentz自己制造出来的结果。

[[[[[[[[[[[[[[[[[[沈回复:

这是天大的误解我. 我是反对"所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生", 因为这不是通常所用的Lorentz变换的解. 是您先入为主, 认为它们一定必须是Lorentz变换的解. 如果它们真的是Lorentz变换的解,那么就导致同时的相对性不存在了. 是的,好像看起来它们的确是Lorentz变换的解(如让a=a'=0,那么(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)的确可以是Lorentz变换的解了). 要说它们是Lorentz变换的解的话,那么其实也只是一个解,不体现所有事情. 因此也就没有不和谐的东西出现.

CCXDL对解的理解有偏差. 他先强制假设(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)这样的解存在,即他把(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)当作试探解,然后代入Lorentz变换中去,发现必须a=a'=0,于是就说Lorentz变换导致所有事件都在原点发生"这一怪现象, 于是他就认为需要有初始项的变换了.

其实,如果让我来做的话,我根本就不会把(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)当作试探解, 因为这个试探解直接与另一个解(x=0, t=0)与(x'=0, t'=0)矛盾(根据相对论的游戏规则,在甲参考系内同时发生的事情,在乙参考系内必然不同时,注意” 必然不同时”, 除非在甲参考系内两事件同地发生).所以我会在一开始就舍弃(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0). 可CCXDL不这样做,他想找相对论的矛盾,可是又不遵守相对论的游戏规则,他先入为主,认为(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)必须是解. (x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)的确可以是Lorentz变换的解,那就是当a=a'=0.但这不等于说我们能得到您的"Lorentz变换导致所有事件都在原点发生"这一结论,因为您所选的试探解(x=a, t=0)与(x'=a', t'=0)不对头. 要我来选的话,我第一个就舍弃这类解. 您选择的试探解不对头,那么代入方程之后,自然方程本身就会对您的试探参数a,a’做强制选择,来报答您的对试探解的强制选择. 它对您做了报答,可您却误解了它的报答, 得到"Lorentz变换导致所有事件都在原点发生"这一结论. 真是误上加误.老实说,您的书上又很多类似章节,就属于这类” 误上加误”性质.]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

[JQS自己连特解与通解的关系都弄不明白，还谈什么呢？]

[[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 去年那个关于特解与通解的问题,您的确是自己模糊在自己的思想之中了. 我给您点明了几条思考路子,如果您有所启发,那么是大幸.]]]]]]]]]]]]]]]

[简直乱了章法，时刻变换也使用带初始项的Lorentz变换，就没有JQS所担心的矛盾出现。

[[[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 我本人又不反对您抛出带初始项的变换,反正它与不带初始项的变换等价嘛. 但关键是您必须一用到底,不要因事件位置不同,用不同变换. 因事件位置不同,用不同变换,这是什么逻辑?

]]]]]]]]]]]]]

而同时的相对性应该是推论，并不是作为先决条件来满足。可以先假定它成立，推出矛盾后，按照反证法，将判断它成立是伪命题。]

[[[[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 那就说明您不在挑战相对论咯.可以,您另起炉灶,这个,我不反对. 但是,您如果要找相对论的矛盾,希望您遵守相对论游戏规则.]]]]]]]]]]]]]]]

[简直是笑话，初始项数值正好等于零，有什么奇怪？当然可以都不使用原点，把A、B两个点都给定在原点外，x_A=a,t=ξ,x_A'=a',t'=ζ； x_B=b,t=ξ,x_B'=b',t'=ζ；两系原点重合时t=ξ≠0，t'=ζ≠0，且ξ≠ζ。位置与时刻都采用带初试项的变换再去推导看看，结果一样！别问我：不知道带初试项的变换式子怎么写。]

[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 看来您对我的误解太重. 以上东西我全部都懂.我本人又不反对您所有带初始项的变换,因时空具有绝对的平移对称性,反正它与不带初始项的变换等价. 我反对您的是: (1)您把带初始项变换的地位看得太重,好像非得使用不可(而我本人认为所有带初始项的变换与不带初始项的变换等价,因为时空具有绝对的平移对称性,除非您考虑标度变换.不过现在还无实验证明标度变换存在,否则粒子静止质量也是可变的); (2) 您因事件位置不同,用不同变换.这是我最反对的逻辑.]]]]]]]]]]]]

[别在枉费心机了，原点并不是比其它点特殊，JQS可以缴械投降了。

[[[[[[[[[[[沈回复:是啊,既然原点不特殊,大家具有平移对称性,您何必抛出带初始项的变换呢? 教材上之所以连提也不提带初始项的变换,就是因为大家等价. 直到场论教材,涉及标度变换(这是共形场论内容),所以带不带初始项就变得重要了. 现在这个情形,您根本就没有必要抛出带初始项的变换(并且把它看得很重).但您既然抛出来了,我不反对(我从来都没有反对过). 可是,一旦抛了,希望您一用到底,不要随着事件发生位置而使用不同的带初始项变换"这样的事情来.]]]]]]]]]

[[[[[[[[[[[[[[沈回复: 看来您对我的误解太重!!!!!!!!!!! 以上东西我全部都懂.我本人又不反对您所有带初始项的变换,因时空具有绝对的平移对称性,反正它与不带初始项的变换等价. 我反对您的是: (1)您把带初始项变换的地位看得太重,好像非得使用不可(而我本人认为所有带初始项的变换与不带初始项的变换等价,因为时空具有绝对的平移对称性,除非您考虑标度变换.不过现在还无实验证明标度变换存在,否则粒子静止质量也是可变的); (2) 您因事件位置不同,用不同变换.这是我最反对的逻辑.]]]]]]]]]]]]