|
关于CCXDL的思路(带初始项的变换问题): 1. CCXDL发现(x=a, t=0), (x'=a', t'=0)竟然不是Lorentz变换t'=k(t+vx/cc), 于是他感到很奇怪,于是就认为"凡是不在原点的事件就应该使用带初始项的变换,已保证(x=a, t=0), (x'=a', t'=0)也是它的解". 沈建其评: 有必要让随意拎出来的(x=a, t=0), (x'=a', t'=0) 也一定是Lorentz变换t'=k(t+vx/cc)的解吗? 2. CCXDL要求用带初始项的变换,这当然可以.这意味着他是在用(x=a, t=0), (x'=a', t'=0)代替(x=0, t=0), (x'=0, t'=0)作为初始重合条件,这当然允许.但是,关键是一旦您用了带初始项的变换,那么就应该一用到底.CCXDL前几天对P点用不带初始项的变换,对N点却使用带初始项的变换,然后再来加加减减做比较,这是什么逻辑?? |
|
回复:拿点时间学好经典物理，再研究相对论是怎么回事吧。点到为止。 关于CCXDL的思路(带初始项的变换问题): |
|
拿点时间学好经典物理，再研究相对论是怎么回事吧。点到为止。 第一、仅一个点不能参照系定义完整，至少要用两个点才能将参照系定义完整。 第二、相对论中的一个常识性结论本身来自一个错误的应用。即无初始项的Lorentz变换只适合从原点始发的事件，如果坚持只能用初始项的Lorentz变换，必然导致所有点在0时刻只能位于原点上。这样，两个静止位于原点上的点又是怎样产生出的距离？所以，相对论在根本上就用错了公式，才推导出同时性具有相对性。 第三、带初始项的Lorentz变换是一般形式，已经包容了不带初始项的Lorentz变换。或者说，不带初始项的Lorentz变换只是带初始项的Lorentz变换的特殊应用例子。 把只适用于从原点始发事件的特殊应用式子错误应用到不适合的事件上，所推导出来的东西自然是错误的推论。反过来，全部使用带初始项的Lorentz变换，对于原点，结果与直接使用不带初始项的Lorentz变换完全相同。这有何想不明白？ 第四、使用带初始项的Lorentz变换，并没有直接表明t与t'相等，它完全是相对论时空观。即便发现不重合的两个点同时发生的事件一定是同时事件，也没有必然得出发生事件的时刻在两个系中相同。人们也可以将此称为同时具有相对性，但显然与爱氏理论是不同的概念。至于有没有这样的事情发生，要看参照系是否具有影响物质运动属性的神通。 如此一来，在数学上，相对论体系本身就的重新整顿一番了。然后，大家在研究是不是还站得住脚。
|
|
您所指的"所有的点"应该是"所有的事件"吧? 我在上贴中已经说明: 您不能让所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生,否则就 第一、仅一个点不能参照系定义完整，至少要用两个点才能将参照系定义完整。 [[[[[[[[[[[[沈回复: 至少两个? 呵呵,在Galileo变换中,这样的初始条件连一个都不需要. 在Galileo变换中,有没有初始项,对于描述运动毫无区别.在相对论之前,Galileo变换这个词根本没有出现过,因为Galileo变换是默认的,根本就不需要去担心有没有初始条件. 再说从线性变换定解条件看,Lorentz变换中,这样的一个初始条件已经足够了,何需要多个???. ]]]]]]]]]]]] 第二、相对论中的一个常识性结论本身来自一个错误的应用。即无初始项的Lorentz变换只适合从原点始发的事件，如果坚持只能用初始项的Lorentz变换，必然导致所有点在0时刻只能位于原点上。 [[[[[[[[[[[[沈回复: 这本来就是您空穴来风. 您所指的"所有的点"应该是"所有的事件"吧? 我在上贴中已经说明: 您不能让所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生,否则就是同时的绝对性,与牛顿力学无区别了. "所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生"这不是Lorentz变换的解.您强制让这个解是Lorentz变换的解,这是您的空穴来风. 既然您在质疑相对论,那么就应该遵守相对论的规则来看有没有最后问题,不要中途强制加入绝对时空观因素来杂交.]]]]]]]]]]] 这样，两个静止位于原点上的点又是怎样产生出的距离？所以，相对论在根本上就用错了公式，才推导出同时性具有相对性。 第三、带初始项的Lorentz变换是一般形式，已经包容了不带初始项的Lorentz变换。或者说，不带初始项的Lorentz变换只是带初始项的Lorentz变换的特殊应用例子。 [[[[[[[[[[[[沈回复: 只知其一,不知其二.带初始项的变换无非是取了(x=a,t=0),(x'=a',t'=0)代替初始条件(x=0,t=0),(x'=0,t'=0)而得到. 如果不考虑庞加赖的标度变换,那么时空具有完全的平移对称性, 有没有初始项,都一样,都等价,根本谈不上谁是谁的特殊形式. 也就是说,谈谁是谁的特殊形式,毫无意义,不带来什么具体东西. 什么时候才可以说谁是谁的特殊形式呢? 那就是当考虑标度变换了,此时要用庞加赖变换代替Lorentz变换了. 在不考虑标度变换时,提出带初始项的变换,完全属于瞎起劲. 但这个瞎起劲不是错,使用带初始项的变换也没有错,关键是要一用到底,不要半途而废,不要随着事件发生位置而使用不同的带初始项变换,导致毫无纲常.]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] 把只适用于从原点始发事件的特殊应用式子错误应用到不适合的事件上，所推导出来的东西自然是错误的推论。反过来，全部使用带初始项的Lorentz变换，对于原点，结果与直接使用不带初始项的Lorentz变换完全相同。这有何想不明白？ 第四、使用带初始项的Lorentz变换，并没有直接表明t与t'相等，它完全是相对论时空观。 [[[[[[[[[[[沈回复: 我没有说您有t与t'相等的嫌疑,所以违反了相对论时空观. 您不能让所有的事件在所有的参考系内都在零时刻同时发生. 因为您几次提到一个例子: 您发现(x=a,t=0),(x'=a',t'=0)代入Lorentz变换后,这些a值必须为0.所以您就提出带初始项的变换. 其实, 事件(x=a,t=0),(x'=a',t'=0)与另一事件(x=0,t=0),(x'=0,t'=0)怎么能做到在所有的参考系内都在零时刻同时发生呢? 这与同时的相对性违背,也就是说,(x=a,t=0),(x'=a',t'=0)不是Lorentz变换的解,因此您不要强制它满足Lorentz变换,或者因为它不满足Lorentz变换,所以心里不舒服. 您要用带初始项的Lorentz变换,让(x=a,t=0),(x'=a',t'=0)是它的解.这也可以. 但您就不能也同时要求(x=0,t=0),(x'=0,t'=0)也是带初始项的Lorentz变换的解. 否则也与同时的相对性违背. 以上两条路子,每一条都可以走,要走就一走到底,不要作出"对不在原点的事件使用带初始项的Lorentz变换; 对原点事件使用不带初始项的变换"的"随着事件发生位置而使用不同的带初始项变换"这样的事情来. ]]]]]]]]]] 即便发现不重合的两个点同时发生的事件一定是同时事件，也没有必然得出发生事件的时刻在两个系中相同。人们也可以将此称为同时具有相对性，但显然与爱氏理论是不同的概念。至于有没有这样的事情发生，要看参照系是否具有影响物质运动属性的神通。 如此一来，在数学上，相对论体系本身就的重新整顿一番了。然后，大家在研究是不是还站得住脚。
|
|
CCXDL的多年宣称的"初始项变换"问题现在我才看明白.谁知是怎么一炮货色,我表示很遗憾. CCXDL的多年宣称的"初始项变换"问题现在我才看明白.谁知是这么一炮货色,竟然是"对不在原点的事件使用带初始项的Lorentz变换; 对原点事件使用不带初始项的变换"的"随着事件发生位置而使用不同的带初始项变换". 我表示很遗憾. 我本以为他的问题涉及标度变换,被他发现了什么矛盾, 或许我要考虑广义相对论来解决呢. 谁知,平庸得很. |