 『关天茶舍』爱因斯坦是“民科”吗？ 作者：欣夫 提交日期：2004-11-13 17:13:00 爱因斯坦是“民科”吗？ ——与反“民科”的方舟子及理科网友商榷 有人说我“逢方必反”，其实大家都知道，“反”是方舟子的“专业”，他的《新语丝》就是用来“反伪”、“反基”、“反人文”及“打假”的阵地。我作为一个普通的网民，只是对方舟子的“反”提出一些不同看法而已。方舟子“反伪”的对象之一是所谓“民科”，本文就围绕“民科”这一提法，和方舟子及支持他的理科网友进行讨论。 不知“民科”这一称谓的出处何在，按网上一些理科网友的议论，“民科”是指不是专业从事某项科学研究工作、也没有相关专业的相当学历、资历，在自己的业余研究中，发表论文提出质疑甚至推翻主流科学理论的人。据说这样的“民科”在中国为数不少，他们的论文在中科院都是作为“垃圾”，被扔到麻袋中去的。方舟子对这些“民科”的评价是不学无术的“妄人”，关天的一些方的支持者，也对“民科”大加嘲讽，认为他们是急功近利的“骗子”。 反“民科”者的理由是，科学研究需要相当的学业基础，需要有一个专业学习并获得相当学历的过程，非专业的业余研究是不可能具有相当的学术水平的，是没有资格对主流的科学理论说三道四的。方舟子对“民科”发表的论文质量标准是，是否已经在国际科学界的权威杂志上发表？“影响因子”是多少？否则一律以“伪科学”论处。对此，我曾在关天的主帖和跟帖中提出不同看法，并以爱因斯坦创建“狭义相对论”为例，指出所谓“民科”的提法是不妥当的，科学研究并没有专业及学历、资历的限制，更没有以是否能在国际权威刊物发表论文为“标准”。 爱因斯坦在发表“狭义相对论”时是否“民科”呢？本期《科学美国人》发表的一篇由Gary Stix撰写的《专利所小职员的遗产》提供的有关资料，可以作为佐证。 成为科学界“象征性代表”的爱因斯坦，在“完全抛弃了统治两个多世纪，包含万物自然法则仲裁者的绝对时空观”时，还只是年仅26岁的专利所的小职员。1905年春，这位年轻的“专利所苦力”（爱因斯坦这样称呼自己），在写给他的好友的信中，称他自己有一些“不合逻辑的妄语”（即后来影响世界的那几篇论文）要发送给好友。当时除了“几年前被驳回的论文外，这位26岁的专利用所职员并没有什么值得称道的地方”、“他利用业余时间和工作期间偷偷地研究物理学，激进地指出当代物理学家‘欠缺深度’并且进一步证明了这一点”。“他在堪称奇迹的一年（1905年）当中通过一系列文章宣扬他的这些见解”，“在科学史上，没有哪一阶段可以与1905年的科学成就相媲美”，“国际物理学界已经将2005年定为‘世界物理年，作为对爱因斯坦百年纪念的一份礼物”。“衡量天才的标志之一涉及通过实验来充分探索一种新理论的内涵所需的时间。从这个意义上，爱因斯坦仍然很出色。最近发射的一艘太空探测器将考察广义相对论的各种假设”。“物理学家并不是等所有问题都找到答案后才开始探索其他的问题的；现在，物理学中最振奋人心的工作就是超越爱因斯坦的目标——超越其思想”。 “1905年3月，爱因斯坦发表《关天光的产生和转化的一个启发性观点》时，还没有获得博士学位。苏黎世大学驳回了他于1901年提交的一篇论文，这是一项有关气体分子运动论的寻常研究。但是在1905年，他决定再试一次。根据他姐姐Maja介绍，他首先提交了关于狭义相对论的文章，但苏黎世大学认为其观点‘荒诞不经’。接着他又在4月30日完成和提交了《分子大小的新测定》，该文于7月被接受。据报道，该文是他和最好的朋友Micheie Besso在喝茶交谈时触发的灵感”。“几天后，爱因斯坦又撰写了《关于热的分子运动论所要求的静止液体中悬浮小粒子的运动》，于7月发表在《记事》（Annalen）上，后被称为‘布朗运动’。接下来的一篇《论动体的电动力学》于当年9月发表。最后一篇发表在《记事》上的是作为狭义相对论的补遗的‘质量能量相当性原理’，他在文中描述道：‘物体质量是其内能的一个尺度’。1907年，爱因斯坦将内能概念重新表述为有史以来最著名的科学方程：E=MC2”。 从以上引文资料看来，爱因斯坦是“符合”方舟子等人给定的“民科”标准的。爱翁在“奇迹年”发表的、后来被证明是20世纪划时代的重大科学理论，确实是“非专业”、“非高学历”的“小职员”写的，也确实是“业余之作”，而且他也“狂妄”地向当时科学界最权威的牛顿的“绝对时空观”提出挑战。爱因斯坦的论文也没有发表在当时的“权威科学杂志”上，当时也没有什么“影响因子”作为“鉴定”论文质量的标准。我曾在关天的跟帖中说过，假设爱因斯坦在当代的中国大陆发表这些论文，他将会有什么遭遇呢？他的论文能获得中科院的重视吗？他会不会在一片呵斥“民科”的“批判”声中销声匿迹呢？ 其实“民科”这种称谓本身就是荒诞无稽的，如果按“民间的科学研究者”理解，那么科学研究有“官方”和“民间”之分吗？如果是指专业和业余之分，那么科学界也从未有过对“业余科研工作者”的歧视。鉴定科学研究成果的唯一标准应该是论文的内容是否符合科学规范？是否具有原创性？是否经得起尔后科学实证的检验？论文的发表也不应受学历、资历及体制内外的限制，更不能以发表在那家权威杂志上来评头品足。由此可见，“民科”一说不过是一些“唯科学主义者”打压体制外的业余科学研究者的“帽子”，是他们排斥异己抬高自己的拙劣手段而已。 爱因斯坦在1905年所创造的奇迹，有力地说明科学研究是没有民官之分的，专业的科研工作者不一定成为出色的科学家，非专业的业余科学研究者也可能在科学研究上作出杰出贡献。这取决于个人的努力和勇气，还取决于个人有否大胆的开拓性的思维和想象力。事在人为，只要有孜孜不倦的学习进取心，未能有相关的课堂教育机会的有志者，照样能获得相关的专业知识，并举一反三获得自己原创的思考成果。科学是一个不断修正现有科学假说（理论）的过程，科学是允许不同观点看法的争议的，科学从不反对对主流理论的挑战。这正是科学能不断逢勃发展的原动力。 以上个人看法提供方舟子及支持他的理科网友思考讨论，拒绝灌水和谩骂！ |