CCXDL说"在运动着的火车系观察，从火车中间发出的光不再同时到达火车头尾下方铁轨的A、B处，于是铁轨上的A、B将先后收到光信号，先后产生的机械波也就不能以同时传到AB之间的铁轨中点。"

其实,这是不对的. 在运动着的火车系观察,尽管铁轨上的A、B将先后收到光信号，但是先后产生的机械波却能以同时传到AB之间的铁轨中点.

也许其他人没有能力证明这个问题,但是CCXDL本人却有能力使用相对论解决这个问题.反相者不应该一味反相,他们应该先努力尝试使用相对论来解决自己的疑问,不要因为自己无能力解决问题而导致的空有热情地反相对论.

其实,类似以上CCXDL地铁路问题,2003年11月黄国有先生提出天平问题:天平上两个一模一样的小球向两端以相同速度运动,在相对天平运动的观察者上观察到的两个物体运动质量不一样,因此黄国友先生质疑是否会导致天平翻转. 这个问题因为涉及到力矩与质量问题而显得复杂(当时大家参与很热烈的讨论).  两个小球因重力压天平壁,在不同的参考系看来,两个小球的很多物理量数值是不同的.我曾经用相对论证明过其中的一个子问题: 两个小球因重力压天平壁,由此得到的机械信号却能同时到达天平中点(无论在不同的参考系看来).

别傻了，可进行实验的观察参照系必须是物理事件，作为物理事件的观察参照系上某一点与另一个物理事件同时发生，在任何参照系中都是同一点同时发生的物理事件。在我发出的“怎样建立有应用价值的参照系”中，已经告诉人们：

把参照系固定在现实中的某个物体上是最简单的数学计算关系。譬如，人们可以在平坦地面上建立一个观察参照系。参照系原点固定在地面某一点O上，它的X轴和Y轴都确定在地面上。现有1个物体相对于地面作直线运动，人们可以在运动物体上也建立起观察参照系，如果t₁时刻建立在该物体上的参照系原点与固定在地面的参照系原点重合，t₂时刻建立在运动物体上的参照系原点处于地面参照系X轴上的A点。在t₁至t₂的时间流逝过程中，运动物体相对于地面走过的路程就是地面上的O点到A点的长度距离OA，运动物体与建立在它上面的参照系相对于地面的平均运动速度都等于OA/(t₂－t₁)。当人们把运动物当作理想化的质点来对待时，按规定把原点建立在运动质点上的参照系，参照系原点将始终与运动质点保持重合。这是人为规定导致的必然结论，由此将得出推论：原点建立在运动质点上的参照系，该参照系原点与运动质点始终只能是同时发生的物理事件。

无论空间点处于相对静止，还是处于相对运动之中，在一个空间点同时发生的物理事件永远是同时发生的物理事件，这是不容质疑的公理。能够被实验检验的参照系必须凭借存在物做保证，意味着在每一个参照系上，至少有1个由参照系确定的位置点与客观存在的物质点始终保持重合。而要确定出参照系的实际单位长度，至少要有2个由参照系确定的位置点与客观存在的2个物质点始终保持重合，这2个物质点必定是同时呈现的物理事件。

相对论的时空变化关系破坏了上述约定，就不是客观上可以被检验的物理事实。

从公理体系来说，按照观察参照系必须是物理事件的定义进行推导，相对论的时空变化关系在数学上已经自相矛盾，根本不自洽。

大家探讨到这一步，捍相族该死心了吧。请把数学上的分析坐标系与物理上的观察参照系区分开来研究，相对论才能找到自己的用武之地。

[[[CCXDL，非要象给新生批作业一样给你逐句指出错误，你才能理解吗？]]]

ccxdl:

当爱因斯坦的火车头尾正处于铁轨上的A、B位置时，从火车中间发出的光照向头尾下方铁轨的A、B处。A与B装有光电接受头，接受到光信号，即刻产生机械波传送到AB之间的铁轨中点。注意：在A处接受到光信号即刻产生机械波是在同一地点同时发生的事件，在B处接受到光信号即刻产生机械波也是在同一地点同时发生的事件，在同一点同时发生的事件永远是同时事件。按照爱氏理论：

在静止的铁轨系观察，从火车中间发出的光同时到达火车头尾下方铁轨A、B处，安在A、B处的光探头同时收到光信号产生机械波，机械波再同时传到AB之间的铁轨中点。这样，机械波从A、B点传到AB之间的铁轨中点就是发生在同一地点的同时事件。

在运动着的火车系观察，从火车中间发出的光不再同时到达火车头尾下方铁轨的A、B处，于是铁轨上的A、B将先后收到光信号， [[[没有人否定同一地点同一时刻发生的两件事件始终同时。别人没有指出你的问题在上面的论述，而是说你的问题在下一句。]]]先后产生的机械波也就不能以同时传到AB之间的铁轨中点。 [[[在运动着的火车系观察，先后产生的机械波也能以同时传到AB之间的铁轨中点。在运动着的火车系观察,先后产生的机械波以不同的速度相向运动，最后同时传到AB之间的铁轨中点。]]]由于在同一点同时发生的事件永远是同时事件，机械波只能同时传到AB之间的铁轨中点，于是，机械波也必须具有某种速度不变原理。

悍相族应该赶紧把机械波必须具有的速度不变原理制造出来，才能对付掉这个“佯谬”。

我们并不能判断目前实验中高速运动的粒子，是在“什么都没有的绝对真空”中运动，没有受到“真空阻力”？