基本粒子及其组合D核都只有实验定出的质量参数，忽略波动性的粒子近似看成质点后才能用SR ，才取参数为静质量。

当量子效应不可忽略，测不准关系使速度不确定则无所谓静质量与动质量，SR就不能用，SR只能用于宏观和高能粒子领域。低速粒子要按波或几率来处理，从而不存在动质量与静质量的概念。说某粒子的质量就是波动方程中的一个参数，是给定的常数，它不叫静质量（没有动质量与它比较）直接叫质量。QM和QFT中的微观粒子的能量是具体的相互作用结果的本征值，通俗地说就是各种可能的值中的最可几的值，其能量与方程中给的参数m乘光速平方沒有由速度联结的确定的关系，从而沒有动质量，QM和QFT中的能量、质量与SR中的能量、质量是不同概念。

在粒子具有很高动量和能量时，粒子位置与时间的不确定性很小，粒子等效于一个质点。此时QM和QFT中的微观粒子的质量参数才等效于质点的静质量，问题也就化简为直接用SR处理。简化的条件是粒子没有转化成别的粒子或没有发生粒子的产生和湮灭过程。若发生了粒子转化过程则要用QFT处理，但转化过程之前和之后仍可用SR近似处理。由此可见，在高能物理中SR是作为一个近似的工具处理全过程中的一些片断，不同的片断中质点的静质量取不同的参数。SR中标有不同符号（如e、p、n、μ、ν、Λ）的质点的静质量取 QFT中用同样符号表示的粒子的质量参数。严格地讲，SR只能讨论宏观质点（近来有人在讨论相对论刚体但成果甚微，因为剛体概念很难跟有速度纵向横向的收缩以及不同时等相对论概念相容），粒子的波粒二象性使SR不能讨论微观粒子问题，只有粒子近似看成质点时才能用SR 。

   因此，粒子没有静质量的概念只有质量参数，当粒子近似看成质点时才有静质量，这时质点的静质量取为标志质点那个符号所代表的粒子的质量参数。质量参数是由实验定出的，现在没有任何理论能说明为什么核子的质量是电子质量的1千8百多倍。质子与中子的质量差以及两者结合成D核时的质量亏损全是实验值，核力理论如量子色动力学作了些说明，但从未令人满意过，沒有理论准确预言过粒子的质量值。基本粒子及其组合D核都只有实验定出的参数质量，参数值随实验精度提高会不断修改，但既然是参数就如同光速一样是常数，光速值也随实验精度提高修改多次了。

是用质子静止质量加中子静止质量来定义呢还是别的方法？

核的静止质量用别的方法定义，其中与相对论最接近的定义方法为：

质子静止质量+中子静止质量+势能/CC。核反应释放的是势能。这与我说“两滴水组成的系统，在碰撞前后，其系统静能都守恒”是一致的。

但正如SZCHENFU50指出的，到底是“质子静止质量加中子静止质量”还是“质子静止质量+中子静止质量+场产生的势能/CC”。均未得到过实验检验。

同理，一杯水吸热后的静止质量怎么定义？注意吸热后费米子种类和数量都没变。

系统静质量，就是在系统静止的参照系中，系统所具备的总能/CC。此例与爱因斯坦使用的“雷盐”一样都是“开放系统”，与您的水滴模型“封闭系统”不一样。

查阅早先的帖子，你们中至少有两人信誓旦旦地说了“SR中绝无静质量变化”，你们的同盟军也没人纠正这种说法，等于是默认。

那是我的错。我最早也不加区分地与您讨论守恒，不守恒。 但我第二天就做了自我检讨。从上下文，可以判断，我所指的“守恒”是“封闭系统静质量守恒”及“基本粒子静止质量守恒”。

到后来似乎观点变了，却没有勇气承认错误，倒把话说得象是自己一直就认为“SR中有静质量变化”似的。

我一直认为您错了，这个观点没有改变。我认为在您推导的水滴对撞模型中，没有“静止质量的变化”。我已经讲过，在您的模型中系统静质量守恒，两滴水的静止质量和，小于碰撞出的那滴水的静止质量。但这是不同，不是变化，更不是“不守恒”。并且作了解释，因为不同，比较的不是一个对象。

您现在是否接受我的意见？不接受，我不强求，我们可以求同存异。

我本不想追究，但回想这也是学风问题，学术问题已经很清晰了，所以我不宽容。

学风严谨是好事。但您现在认为我们是学风问题，只是您的主观判断。

可能我们的标准不同。在我看来，数学关系不等于物理关系。数学上我们都推导出“不同”，但不等于物理关系上的不守恒。

您在许多问题上指点过我，您的数学水平是我自愧不如的，但并不等于您在这个问题上对了。

水滴碰后，水分子的固有（静）质量没变，增大的是水分子速度平方的平均值——热能。理论如此，也可测速度检验。您错在用SR取代统计物理学。

两水滴速度相反碰撞合成一静止滴水，合成水滴的宏观的静质量是比两水滴的静质量之和增大了，但这是唯象的不问机制的虚的说法。实际情况是，水分子的固有（静）质量m0碰撞前后没有变化，碰撞前水滴宏观速度的机械能Ek转化为热能Q，水分子无规热运速度平方的平均值V²增大为V′²

Ek=Q=Σm0( V′² －   V ²  ) /2 。

分子运动论中水分子的固有质量m0是不变的。若是水分子的静质量m0增大为m0′，则碰撞前水滴宏观速度的机械能Ek就转化为水分子静质量能的增加

Ek= Σ(m0′-m0)c²

从而热运速度速度平方的平均值V²就不变，有( V′² －   V ²  ) = 0。否则的话，水分子的静质量m0增大成m0′同时热运速度速度平方的平均值V²增大为V′²   则有

Ek＜Σm0′( V′² －   V ²  ) /2

这是违反能量守恒的。因此，m0和 V ²两者不能同时变，也不能两者都不变，只能变其中一个。究竟是m0变还是V ²变，不但可由理论决定，而且实验测水滴碰撞前后水分子的无规热运动的平均速度就可以直接判断（测温度变化无效，因为从温度变化分不出是m0变化还是V ²变化引起的）。

    正和错在以为SR万能，企图用SR取代统计物理学。

微观和宏观理论混用的结果是使王达水推翻SR，使正和发展SR导致“微观粒子固有质量变化”，两人都错得精彩，吴先生的动能定理远不及也。