我怀疑silin007连物理学的门都没入。而且我认为silin007极其懒惰。

1 我好心告诉silin007：用“信号延迟差”能推导“经典多普勒红移”。他觉得不可思议，甚至对我的指点感到气愤。

2 silin007应用“牛顿万有引力”公式时，连f与G都分不清。我提醒他，他不改就算了，反倒对我提醒感到气愤。

3 上述两个问题，最多查半小时资料就能搞定。silin007懒惰到连这种最轻松的资料检索工作，也不做。

我原来认为silin007未达到高中物理毕业水平。现在看来，我原来还是高估了他。王保新就更高估了silin007，silin007不懂的何止是相对论。

我原本以“仁者爱人”为指导，对这种“既无知又懒惰”的人，尽量谦让，希望他们能自觉提高发展。后来我才意识到：无知到不知道自己无知的人，不可能自觉提高。懒惰到最轻松的工作也不做的人，不可能发展。而且我原来的态度对社会不够负责任。网上交流是对社会公开的。我在这个网站学术交流时，搞“你好我好大家好”，下意识可能会误导一些人，以为科学研究是一件轻松浪漫的事情。

刘启新老先生为了相对论研究查资料，一只眼睛都失明了！对此我深感痛心，同时我也理解。每一个科学理论研究成果背后，都是许多看似平凡的艰苦劳动。王保新能在这个网站上，提出一些有待进一步研究的物理思想，是建立在王保新以前物理学习基础上的。雷元星先生的一些学术观点，本人不同意。但雷元星先生的那些观点，是建立在大量资料与严肃推导基础上的，属于学术规范内的争议，那就值得讨论，也可以讨论。我相信这个网站中的许多朋友，也都有一本自己的“物理研究血汗帐”。对此，我不一一评点了。

至于silin007之类的问题，不属于物理学研究的范畴。沈建其王保新去教育那些人，显然是浪费社会人力资源。

在学术问题上搞“你好我好大家好”，其实是纵容“不劳而获”。学术面前人人平等，是指“学术权利”平等。不是“学术资格”平等。本人的学术资格观念，就是等级森严的。连物理的门都没入的人，有什么资格评价“爱因斯坦相对论”？王保新现在的直言是正确的，比我原来负责。

贡献不同，水平不同，在本人心中的地位就不同。我尊重我认为“有真功”的人，鄙视我认为“既无知又懒惰”的人。我的判断可能会有错，但总比“和稀泥，一锅粥”要好。

silin007之类发的帖，在物理学研究中，对我毫无帮助，在人文社会科学研究中，对我大大有益。所以我仍希望各种人畅所欲言表达自己的想法。

你的理论就一句话：万有引力充当向心力fm1m2/r2=mv2/r。

我的理论（假说）就一句话：电子间力决定一切f=ee(a/r)sin(b/r)。

我不知道你为什么那么激烈反相，你的理论和相对论有何相干？

我为什么保相？因为我没发现我的假说和我理解的相对论哪儿有矛盾。

自然物理观——看自然力学的对称结构与物理统一的客观事实（论坛版）
【提  要】本文依据人们都亲眼能见、与亲手能算、及亲自能验证相统一的客观事实，重绘了自然的力学图景，重整了一个宇宙体系与三大物理规律及九项力学定义，重建了牛顿的力学纲领，最后彻底揭示了哲学推理、与数学推导、及科学推论相统一的世界真相。

【关键词】现在时刻   质点   质量   动量   引力恒量   物质   能量   力度   相互作用

       《自然力学的对称结构》                《物理统一的客观事实》

                目录                                  目录

导论  自然之道——客观实在的力学公理  导论  学史明鉴——研究物理的最佳途径
始观  温故知新——经典力学的自然真相  始观  终极学说——问鼎科学的十大史实
上观  自然图景——力学规律的现实模型  上观  原子理论——现实质点的电动力学
中观  物理范式——力学原理的理想基础  中观  相对原理——运动物体的波动力学
下观  科学纲领——力学理论的完整框架  下观  宇宙规律——时空坐标的运动力学
终观  格物穷理——古典力学的物理图像  终观  唯物主义——皆可知论的四大观止
结论  道法自然——物质世界的力学规范  结论  忘记所学——认识自然的最好方法
附录  力学纲要——自然原理的整合方案  附录  统一蓝本——经典力学的世界图景

此帖就做为和满先生是临阵脱逃的欢送词吧！

（思林说：）

谈到数学的逻辑就谈到相对论的谬根了：

因为u+c＞c是无可置疑的数学的逻辑！

而u+c=c则是有可置疑的相对论的逻辑！

至于相对论的u+c=c最基本的疑点有三：

（和满道：）

在相对论中，根本没有“U+C”这个前提，于是也不存在“U+C大于还是等于C”这个问题。

这是个基本的逻辑问题。

（思林现在问：什么是光速不变原理？）

（思林说：）

一、已知光速与光源的运动速度无关！那么两者之间的和有物理意义吗？

例如：汽车的速度与其产生的声波的速度之间的速率合成有物理意义吗？

（和满道：）

这两段正证明了你前文中的问题前提不存在。

（思林现在问：什么是光速不变原理？）

（思林说：）

二、已知以太漂移实验证明以太不存！那么因为u=0所以u+c=c才成立吧？

例如：在静止着的空气（u=0）中传播的声速（v）有u+v=v的数学逻辑吧？

（和满道：）

你说已知以太漂移实验证明以太不存！不严谨。因为乙太不一定是“牛顿乙太”也可以是“随动乙太”。

就是无法否定随动乙太，刘启新，童正荣才提出自己的与相对论不同的理论，你去看看他们理论，再说。反相高手对你，比我们对你们还反感。你们胡搅一通，使得很多人以为这就是“反相派”的“研究”，破坏他们的形象。

（思林现在问：以太漂移实验零结果不是事实吗？实验可不管你的什么姨太那！事实也不管谁反感！）

（思林说：）

三、已知观察者的速度远远低于光速！那么谁证明了光速不随其运动改变？

例如：由于音速远远低于光速因此我们能观测到音速随观察者运动改变吧？

（和满道：）

不要乱类比，声速是机械波，光速是物质波。。例如，可见光与电磁波都符合麦方程，我们才能说“可见光在本质上就是电磁波”，我们不是乱说的。光速如果随观测者变化，就与麦方程不符，可是麦方程是普适的。

（思林现在问：电磁光热声等波动没有相同的规律为基础吗？麦克斯韦方程就一定对吗？）

（和满道：）

我讲的这些真的是物理入门问题。我劝你还是塌塌实实把中学物理学得及格在考虑是否需要继续研究物理学吧。你现在缺三点：

1 入门物理知识。

2 入门物理研究方法。

3 入门学术讨论规范。

1 入门物理知识。波是振动的传播！光不是振动的传播吗？

2 入门物理研究方法。为实事求是！声不是振动的传播吗？

3 入门学术讨论规范。为以理服人！波速都与波源有关吗？

你挑战相对论。说实话，就狭相看来，我学生的学生随便找出一个，都不会犯你现在犯的这种物理常识错误。

（可事实是你老师的老师都从未指证出思林有任何错误！不信问你师公！）

我真佩服你的勇气。但这个世界是由“实力”决定的世界，光有勇气没用。自以为是，只求嘴巴过瘾的人，在各种专业中都入不了门，而且人际关系很坏。是又没用，又让人讨厌的人。这种人除非自己家族背景很硬，否则只能永远处在社会底层。

（可事实是思林之所以攻无不克、战无不胜！就是因为思林不仅是智勇双全、而且是实力雄厚、更重要的还是社会名流！）

忠言逆耳，建其与我已经为“共同发展”尽力了。以后思林要是挣扎在社会底层，可不能怪我们没帮过你。

（可事实是思林虽表面不帮你们、还痛打你们，但实质是思林在帮你们脱苦海、下贼船那！）

沈建其博士对silin007反复讲解“爱因斯坦相对论”。就象马克思博士反复给幼儿园小朋友讲解“政治经济学”一样。

哈哈！哈哈哈哈！真是“洋相”。

1 我好心告诉silin007：用“信号延迟差”能推导“经典多普勒红移”。他觉得不可思议，甚至对我的指点感到气愤。（信号延迟差能推导光相对观察者的经典多普勒红移？？？再三逗追不回答我没感到气愤！！只感到可笑！）

2 silin007应用“牛顿万有引力”公式时，连f与G都分不清。我提醒他，他不改就算了，反倒对我提醒感到气愤。（胡胡说八道：您什么时候提醒请找出原帖好吗？）

3 上述两个问题，最多查半小时资料就能搞定。silin007懒惰到连这种最轻松的资料检索工作，也不做。（第一个问题年都过完了您搞定了吗？第二个问题中f与G您分清了？）

年终反思：思林感觉做个捍相者真好！

话题由来：质疑和满的反思

反思我与思林的矛盾，其实我也是个“傻瓜”。

作者:和满  2005/02/05 19:40   帖号:4350

当前论坛: 现代物理争鸣 [newphysics.bbs.xilu.com] 

反思我与思林的矛盾，其实我也是个“傻瓜”。

～～矛盾源于立场不同正常，矛盾激化源于其态度不正常。

～～此帖名曰反思其实根本不是反思而是不思悔过的表现：

～～即：借污辱自已之名义、实质还是漫骂别人来泄私愤；

～～即：跑到思林可能看不到的地方骂思林是个“傻瓜”。

以人为鉴，可以正己。

～～因思林是个“傻瓜”，固和满也是个“傻瓜”。

无论我与思林彼此多气愤，对我是什么态度，

～～和满气的是别人不该反对（也没资格反对）相对论；

～～思林气的是别人不该污辱反相对论者的人格与尊严。

～～思林对谁的态度都是人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必究之！

～～和满对我的态度总是避实就虚、旁敲侧击，污辱漫骂、狂妄自大！

他在网站中存在，有益我的进步，是客观事实。

～～表面上这是句实话，但言外之意是他能容人思林不能容人，

～～事实是思林能容任何人，但不能容和满等所做的缺德之事。

例如下面的道白就是缺乏学术道德典型案例：

我收回我情绪化的“让mayinzuo滚蛋”的意见，

～～与其总承认错误，何不别犯错误！这也难怪因“缺德”难免时常犯错！

希望各种人都按自己的想法表达自己的意见。

～～希望是好的！但绝对不能总口是心非的不遵循最起码的学术规范发帖！

我希望各种朋友不要误会我提问是不友好。

～～是别人误会其提问不友好？还其常不怀好意的提问？都摆在坛面上吧？

我自己也尽量争取更客观的看问题，不被情绪左右。

～～“尽量争取更客观的看问题，不被情绪左右”必要，但加个“也”字：

言外之意还是在说别人都不能客观的看问题，被情绪左右，这还叫反思吗？

真正的反思应该是：

先思来此的目的明确与否？再思是否做到了知己知彼？最后思发表言论够不够严紧。

例如：思林若是捍相的话，那么先要明确的是我来此的目的就是要说服反相者别反对伟大的相对论，既然要说服反相者别反相不仅要知道自已的实力，而且要知道怎么才能说服反相者，最重要的必须知道反相者反相的理由，因为相对论的伟大是公认，而向反相者介绍相对论的伟大是没用的，至于说服反相者的最有效、也是唯一方法就是证明其反相理由或其理论不成立，由此虽不一定能说服反相者别再反相了，但最起码也使他因反相理由不成立而暂时停止发表言反相言论，从而自然的也就达到了捍相伟大的相对论的目的。

说到这里思林真想做个捍相者！因为与反相者打交只要目的明确、方法得当肯定不会得罪人！

只可惜思林没时间！否则思林一定会帮捍相者说服一些反相者不再反相了！或者直接倒相了！

非也. 角动量守恒定律是从牛顿第二定律F=ma导出来的.只要您承认F=ma,经过一番逻辑推导,就能得到力矩的表达式,它与角动量变化率有关.

以上并非类似"用余弦定理来证明勾股定理".

同样,阿基米德的浮力定律也可以如此做到.

历史上,杠杆原理,浮力定律,都是实验加思辩的产物,但不是经过严格证明的定律. 在当时的条件下,无法对杠杆原理与浮力定律以及大量其他力学规律进行统一的证明. 只有在产生F=ma体系后,才发现所有过去的力学规律均可以从F=ma导出.F=ma也就上升为公理的地位.

表演给大家看看:

先说一段不是闲话的"闲话": 什么样特征的规律能上升到定律的地步? 答案很简单: 就是具有守恒物理量的规律,就具有上升到定律的地位了. 所以下面我们来寻找守恒物理量,这是我们的"探路棍":

牛顿第二定律 F_x=mdV_x/dt, F_y=mdV_y/dt

(F_x, F_y表示x, y方向的分力; V_x, V_y表示x,y方向的分速度)

计算:

xF_y=mxdV_y/dt=md(xV_y)/dt-mV_xV_y   (1)

yF_x=mydV_x/dt=md(yV_x)/dt-mV_yV_x    (2)

(1)-(2),得到

xF_y-yF_x=md(xV_y)/dt-md(yV_x)/dt

方程右边可以写为某个物理量的全微分形式,于是守恒物理量就找到了,这个守恒物理量命名为角动量. 当角动量不变时, 左边的xF_y-yF_x就等于0.

xF_y-yF_x=0,这酒是杠杆原理的数学表达式.

先生的证明应该是在平面坐标系内，即只有X、Y两个方向。

下一个问题是：一旦md(xV_y)/dt-md(yV_x)/dt（角动量）不为0，它将指向什么方向？