您和满先生也快要认识真理了, 您的双星光速公式：t=[(R/c)＋(r/c±v)] 已经很了不起了, 当然这是刘老改写过的. 算是您们两位的功劳.

不对不对！这不是我的成果，我完全就是按刘老以前讲的“介质随动”推导的。只要理解了刘老的基本理论，这只是一道简单的习题。我原来的答案算是个“及格了的习题答案”。

我的特长与兴趣都是“基础理论应用”。对基础理论研究，假如没人点拨，我转不过弯的。t=[(R/c)＋(r/c±v)] 不能算我的成果，只能证明我理解了一点刘老的理论，还会做一点习题。假如我在刘老的著作能有幸被提到，我希望自己作为一位“支持者”被提及。

我在变换问题中，目前遇到这种情况：

1 相对论与量子力学需要流体力学解释。例如，为什么“钟慢”“为什么原子也有波性”。

2 流体力学需要经典力学解释。例如“为什么一定条件下波速不变”。

3 经典力学需要相对论与量子力学解释。例如“为什么弹簧的力学关系是胡克定律”。

这构成了一个循环，由这个循环，我无法判断哪个理论体系更“基础”。也许这样循环下去，能循环出一套新理论体系？

相对论研究真好真好！扯出了一大堆问题。有问题，才有科技进步。

“水星额外进动”问题，困惑了我整整10年。我甚至由此怀疑自己的理性。

刘老10分钟就解答了我10年的困惑。GR刘老都能破解，SR应该也可以。假如“反相”意味着“反对迷信相对论”，我当然同意。

但是我们也不能说相对论就是“谬论”呀。SR作为“一定范围内的正确运算方法”，似乎刘老也认同。

正如我们研究地球时使用“地轴”。其实地球并没有一个“轴承”。总不能说，虚拟出一个“地轴”就错了吧？假如“反相”意味着“完全否定相对论”，我不能认同。

《自然物理观》之《物理统一的客观事实》（论坛版）

2. 4 中观  相对原理 —— 运动物体的波动力学

相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理，后来是伽利略提出来的运动的相对性原理；再后来当爱因斯坦提出的狭义与广义相对性原理时，却始终忽略了光速与光源和传播介质及参考系或观察者是三种不同的相对性关系的事实，而从因太明显才使人视而不见的数学错误出发，在根本不成立的光速不变假设的基础上，建立了违背速度合成原则的相对论或洛伦兹变换，由此变换出了因太离谱才使人难辩真伪的两大怪异的哲学谬论。

因为水波与声波及光波等已知事实早都表明：由于这些波动都是波源随时随地振动的传播，所以波速（c）与波源运动的速度（u）之间根本就无速度合成的相对性关系，因此爱因斯坦的光速相对运动着的光源不变（c+u≡c）的假设，不仅因波速都与波源速无关的事实而多余，而且因波速与波源速都不可加而不成立，最重要的因强行将两者速度合成制造出了投球运动与超新星爆发及同时性等等的光学疑难，而人为的破坏了物理世界的因果关系。

也因太漂移实验的零结果也早就表明：由于光的传播不需要看不见摸不着的假想介质，所以光速与根本不存在的传播介质之间也根本无速率合成的相对性关系，因此爱因斯坦的光速相对运动着的传播介质不变（c+u≡c）的假设，也不仅因光速与不存在的介质无关而多余，而且因其他波速与其介质速都可加而不成立，最重要的因强行将光速与无关的地球转速合成自然的就变换出长度收缩的谬论，而导致物理科学踏上了违反力学的求和法则的歧途。

还因光的多普勒效应还早就表明：由于运动观察者测量到静止光源的光频（v）变化，是在其运动速度（u）与光速（c）合成（u+c）范围之内光波个数的变化v≡（c + u）v/c，所以若其合成不变则无多普勒效应，因此爱因斯坦的光速相对运动着的观察者不变（c+u≡c）的假设，还不仅因与事实不附而多余，而且因所有波速都与观察者速有协变关系而不成立，最重要的因强行将两者的协变关系假设为不变关系，而使物理学们走进了科幻的误区。

更因力学事实更早就表明：由于惯性质量与引力质量、和惯性系与非惯性系、及匀速运动参考系与非匀速运动参考系，只是运动状态不同时的物理量与物体系及参考物的坐标系，所以只要运动规律正确则这三种相对性关系自然是等效并协变的，因此爱因斯坦依据等效与协变两原理提出的广义相对论，更不仅因其前提早就是对的而多余，而且因其基础是错的而不成立，最重要的因其推论都是从错误假设中变换出来的，而根本没有任何学术价值。

综上所述，自然的相对性都不会有问题，有问题的是我们对其的理解和运用，因为水波与声波的波速相对波源的不变原理、与相对介质的可变原理，及相对观察者或参考系的协变原理谁都够正确理解，只是从来没人正确运用运动物体的波动力学的这三个相对性原理，来解决光的相对性问题，所以才使简单得根本无需假设就能解决的问题，仅仅因一个哲理性错误假设与三方面数理性错误运算及一系列物理性错误推论就变成了百年未解的大难题。