|
世纪之误？— 相对论的基本问题
最近，本人应邀出席了在圣彼得堡举行的两个学术会，俄罗斯科学院等主办的自然科学基本问题国际学术会，和波罗的海工业大学等主办的第５届时间空间和运动国际研讨会(6月21-27日)，宣读了论文科学向何处去？─相对论的基本问题。现对该文作一简介以飨读者。 先作点小议。科学首先得可学。相对论(指狭义的，下同)问世90多年来似乎依然是凡人不可学的天书。据本人同国内外一些相对论专家“交手”中发现：几个回合后他们就借口不谙此道挂免战牌，让我另请高手；一百个相对论者有着一百种不同的理解，对于他们共同信仰的相对论。这也许可以解释为什么受聘多国科学院院士的著名科学家，诺贝尔奖折桂(物理)者阿耳文(H. Alfven)要斥相对论为“小摆设”，说“如今科学成了信仰而不是应当理解的东西”吧。 我所要讲的是可学的，至少对于有一定基础的广大读者；要看出是非长短来也不难。因此请读者不要怯场，即使“令人发怵”的数学式子闯入你眼帘。 该论文的第一部分证明了：著名的洛仑兹变换本身不自洽；是一组0/0型不定方程；它的推导充满致命的错误。这里向读者展示一个简单平凡但连数代名家都未察的纰漏： 与 被普遍误认为是等效的。但它们并不等效！因为两式的含义不同，由于时间变量不同：一为t’ = 另一为t’ = x’/c，除非 y’ = y = z’ = z º 0。人们只注意等量减等量( y’ = y 和 z’ = z)保持恒等，却疏忽了命题性质的篡改。 第二部分讨论“光速不变原理”。这一“原理”不仅缺乏理论根据而且直接违背速度定义。此外，它也缺乏经验依据，因为：一、著名的迈克尔逊-莫雷实验只是证实光速相对于光源参照系各向同性，为c, 但不能证明相对于一切(惯性)参照系光速都各向同性总为c, 与光源的速度或观察者的速度无关；二、质速关系证明的是：施于被加速粒子上的有效作用份量是随速比 v/c的增加而减小的，从而造成粒子质量增大之假象；三、所有电动力学实验与相对论的“验证”毫不相干，因为这类问题涉及相互作用。爱因斯坦无视相互作用把电动力学问题按“纯观察”现象来处理无异于隔靴搔痒，方法不对；四、德× 西特关于光速与源速无关的双星观察论据是无效的，因为有个致命的漏洞。它竟疏忽了本应在自己逻辑圈内的这一可能性：既然源速若能引起光速变化便会导致双星的种种“奇特现象”，其一是“有些双星有时会呈现四颗星”，那么为什么双星本身不可以是一颗绕转的单星因同样的道理形成的一星二像呢？作为天文学家的德× 西特本应知道，双星的成因是天文界长期争论的历史悬案。而且观测资料表明，宇空中越来越多的天体(星，类星体，脉冲星，星系等等)被发现或“重新发现”为成双成对的，这已成一大天文疑难。德× 西特不以双星为奇而要另找“奇特现象”不亦奇乎？因此电动力学和天文学中的任何“验证依据”都是不可为据的。 最后，在讨论科学发展前景和相应的对策中有论断：由光速的非无穷大引出的理论困难是无法用坐标变换来解决的。理由是：由光速有限性引起的光>ONT FACE="黑体" LANG="ZH-CN">信号的延时效应即或在一个坐标系内对动目标的一般观测中，也不可避免地发生，而这是处理两个(相对运动的)坐标系间坐标关系的坐标变换所无能为力的。因此，在坐标变换上做文章无异于刻舟求剑。 因此，相对论是一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的理论体系似已确证无疑，说它“已获实验验证”系无稽之谈。这一结论已在国际学术界引起极大反响，得到越来越多有识之士的理解和支持。 无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。德国资深物理学家韦斯雷(J.P. Wesley)博士说得对，相对论时代已告终结，物理学已进入新的一轮。当代科学的出路在哪里？一个简短的答案可从我们发表在Physics Essays(9卷3期)上的论文找到。 |