应听听“非共识”科学群体的声音
江华荣
“科学非共体”是与“科学共同体”相对应的概念，是“非共识”科学群体的简称，因为“非共识”与“伪”、“赝”、“反”等词义不同，故“非共识”科学群体不是伪科学、赝科学或反科学的共同体，它仅仅表明一部分人对所谓“科学共同体”的主流意见抱“非共识”的态度，因他们的学术成果暂时还处于被排斥的地位，故将这批人群简称为“科学非共体”。
“科学非共体”不仅中国有，世界主要科学大国都有，不仅现在有，古希腊与先秦时代就有，将来还会有。其原因很简单，人类对自然与自身的认识总是不断发展的，当某些理论得到大家的一致认同之后，新的问题又会产生，迫使人们去重新审读原来的认识成果。“非共识”意见就在原“共识”的基础上产生，并通过长期的争论、检验，最后又会达成新的共识，比如人们对哥白尼“日心说”的共识就是这样达成的。因此，由“共识”到“非共识”，再由“非共识”到新的“共识”，这是认识世界的必经之路。这种认识过程表明，“非共识”科学群体的存在，并不构成对科学研究的干扰，而是科学发展的另一支生力军。
就中国当前“科共体”与“非共体”双方的学术阵地来说，前者主要是守护西方科学家的固有地盘，除文史哲三大学术领域外，数理化天地生6大学科都在西洋科学的绝对统治之下，大中学教材里基本上找不到中国科学院院士的模型、学派、定理、定律，甚至连他们的“假说”也找不到。因此，目前中国的“科学共同体”实际上是在与西方“科学共同体”共识。
而国内的“非共识”科学群体对这种现
状颇有微词，他们认为西方科学家并不都是手握真理的天神，他们的理论也有错误，必
须加以清除或修正。既然“科共体”不敢或不愿意去碰西方科学权威，“非共体”人士就只好冲进科学城池，想弄个明明白白。见此情景，“科共体”人士就会站在一旁讥讽道：“看啦! 他们只是中学水平，还敢到科学领域里来给中国人丢人现眼……。”
“科学共同体”人士多在科学院、研究所、高校任职，他们可利用自己的学术地位与实验条件，获得渠道与资金，自由地发表出版自己的学术观点，也借机把一些“共识”了几百年的科学知识编印成科普与教辅，顺便捞些额外的稿酬。如果想搞点“创新”也不难，译点国人尚未读到的“洋共识”，或干脆剽窃一点别人的科研成果，即可体现自己在学术领域里的存在。
“科学非共体”人士则不同，他们多是一些在科研单位或教学、行政部门不甚得志的一族，有些是离退休者或干脆无业的隐士，他们享受着时间的富有，享受着思维的自由与执著，为了一道数学难题，他们可以不计得失地抛洒几十年心血，为了公布一个科学发现，他们不惜倾其微薄的家资，向报刊出版部门上交版面费、书号费。当他们的“非共识”科研成果公诸于世之时，就开始迎接来自“科学共同体”内外的各种打压，直到最后为自己的学术理想殉道。
“科学共同体”里的人士一般不搞原始性创新，他们的主要精力是监察缉拿那些科学上的“不同政见者”。为此，他们手里经常提着几顶大帽：“疯子”、“弱智”、“业余”、“民间”、“江湖”、“狂妄”、“伪科学”、“赝科学”、“反科学”等，一旦发现有适合此类大帽者，他们往往一哄而上，用舆论把目标罩得严严实实，让外界再也听不到“非共识”者的声音。
“非共识”人士本来就有不群不党、孤高傲世的天性，他们的价值标准就是“唯耻学问不显于天下”，故毕生埋头思考，以第一原创与最新发现为追求。当他们被“科学共同体”突然包围时，谁也难逃虎落平川之困，唯一的结局就是被撕咬、被曲解、被栽赃、被搞臭，“非共识”人士百口莫得其辩。
有许多中国人说不通的事，换成外国人就说得通了。上世纪末，四川的雷元星用科学方法证明“臭氧层”不存在，“科学共同体”以为他在开玩笑，“保护臭氧层”的国际公约照签。而法国人说“臭氧层”是恐龙屁熏破的，中国科学界无不侧耳倾听。中国庄子的“今日适越而昔来”被理解为浪漫文学，而爱因斯坦说“时间可以倒流”则是理论物理。墨子说不能让尺与夜比长，可“相对论”者说夜(时间)是尺的另一维空间。
目前，“科学共同体”似乎是被国家承认的“科学圈子”，他们才是“正统”、“权威”、“专业”、“真科学”的代表，是他们在捍卫科学的尊严，是他们在传播、普及科学知识，他们才有资格在国际学术活动中露脸，以体现中国的科学水平。但当问起他们自己的学术成就时，回答却是关于学历以及学术道德方面的话题。更精明者往往对哲学家大讲高能物理，而对物理学家大谈现代哲学，你根本搞不清楚他肚里的学问有多深。
“科学共同体”里的人士皆很辛苦，他们没有自己的小秘，只好用手提电脑下载多家网站的讲稿，以备全天候的大小会议发言之用。他们白天要抓科研立项，评审教授、竞选博导或加冕院士，晚上要赶论文、校书样、数稿费、点礼品，许多“科共体”人士还兼有极高的艺术修养，古典式琴棋书画、西洋式吹拉弹唱无所不精，极少数出身贫寒者，也会在百忙之中挤出通宵，搓点小麻将。
而“非共体”人士的生活则完全两样，他们一手拿着科学名著，一手拿着锈迹斑斑的放大镜，硬要从西洋名人的“科学鸡蛋”里挑出骨头来。还有些人放着职称论文不写，偏偏要去找达尔文“进化论”的麻烦，一会儿给中科院写信，一会儿给霍金发函，苦其心志，劳其筋骨，最后是海里的月亮没捞着，眼前的蛋糕却已被别人抢了个精光。
别以为“非共体”人士会有所悔悟，古今中外的这般人等没有一个是自动回头的，他们的结局只有两种：一是忍得几十年寒窗，终遇伯乐选马，留下“原本不是蓬蒿人”的诗句之后，昂首步人“科学共同体”的金銮殿，陈景润是也。二是终身怀才不遇，到撒手人寰之时留下一堆文章，以期身后扬名，孟德尔是也。
在“非共识”人士探索科学问题之初，他们多以为“虚心真能使人进步”，一见到“科共体”里的老爷就磕头，并虔诚地递上自己辛苦多年的手稿，请这些“专家”、“名人”斧正。此时的“专家”必正襟而危坐，弹指而披阅，不无关心地垂询道：“有观测证据吗?”如果你提交了观测证据，他问：“一次观测结果可靠吗?”如果你拿出了多次观测结果，“专家”会说：“做过实验吗?”如果做过实验，“专家”又会说：“发表了吗?”如果已经发表了，“专家”再问：“是在世界一流刊物上发表的吗?”如果说是的，“专家”还会说：“得到世界某权威科学家赞扬了吗?”如果说得到了，“专家”仍然会问：“他没对你的观点进行一分为二吗?”……
总之，“专家”们总会用“微笑看破群生”的严谨科学眼神盯着你，他们发问的口吻总是体现着“著名学者”的“关怀”与“慈祥”，但请教者永远别想得到这类“专家”对问题本身的任何判断。经过多次失望之后，“科学非共体”人士的谦虚就会转化为愤恨，但因他们都分散在不同的角落，这种情绪从未对“科学共同体”构成丝毫威胁，他们愧怒的拳头都会砸在自己的写字台上，没人听得懂这零星、沉闷而又微弱的声音。
其实，中国有许多杰出的科学家不与“科学共同体”人士为伍，他们几十年如一日，默默地教书育人，或潜心做自己的学问。他们对“非共识”群体抱以极大的同情与支持，甚至他们本身就是“科学圈子”里的“非共识”者。这批人当中有院士、教授、高工、研究员，由于世俗身份的羁绊，他们多不便公开自己的学术立场，但对洋科学绝没崇拜到五体投地的程度。
因物理学和宇宙学在自然科学体系中占有主要位置，而爱因斯坦与霍金又是这两大领域里的科学泰斗，对他们两人的基本态度就成了“科共体”与“非共体”的分水岭。一般说来，凡是拥护“相对论”与“大爆炸”宇宙学的多是“科学共同体”人士，而反对者则属“非共体”阵营。
由于科学理论与学说难以计量，有时物理学上的“共识”者在生物学上却是“非共识”者，或在某一问题上站在“主流科学”的立场，而对另一问题的看法则与“非共识”人士相同。因此，“科学共同体”与“科学非共体”并没有一个泾渭分明的分界线，它们之间存在一个相互交织的过渡地带。
“科学非共体”不可能是一个绝对纯洁的“非共识”群体，里面也有一些江湖骗子，打着科学的旗号，宣扬一些迷信、荒唐的东西。而“科学共同体”也并非个个都是省油的灯，里面混杂着大量滥竽充数的南郭先生，打着捍卫科学的招牌，对真正从事科学探索的人士百般妒恨。他们从来不独立思考，常把洋人胡乱编造的创世故事当成科学真理，鼓吹“宇宙起源于数学奇点”之类的荒诞神话。
从总体上说，“科共体”人士的知识基础比较扎实，对本分支学科的理论脉络比较清晰。但这种强项却掩盖着另一截弱项，即重基础而少开拓，重前人而忘新人，重专业而轻博学，缺乏不同学科之间的综合能力，在创新上也难有大的作为。而“非共识”人士一直视原始性创新成果为生命，在基础科学的开拓上有特定优势，只要有了更宽松一些的学术环境，能得到“科学共同体”中开明人士的些许宽容与支持，他们就有可能在科研领域获得重大突破，把中国科学家的定理、定律写到世界各国的教科书中，把科学上的中国学派写进21世纪。
由科学发展的历程可以看到，科学不仅需要赞美与捍卫，科学也需要“不同的声音”，“科学非共体”正是这种不同声音的声源。目前，我国“科学共同体”的主旋律唱得异常嘹亮，几乎听不到“非共识”人士的伴奏，整体学术气氛似乎有失风雅与和谐，若这样的“高调音乐会”一直开下去，真不知远处的人还敢不敢“走近科学”，笔者窃为忧虑。
2005-1-10 于北京
>
> 