此时才能用十万亿光年外星光途中红移去拟合它。

GR本应定性的预测到宇宙的膨胀或收缩，即使对胀缩的定量速度预言不准，也是理论物理最大的成就。可惜，连爱氏这么有创新勇气的人还是错过了这个“最大机会”（霍金语）。

因此3K背景的预言和2.7K背景的证实是标准模型最伟大的成就之一，其它模型只是事后拟合而已。

包括陈氏理论，要证明自己不是事后拟合，就应预言此前理论都没预见到的惊人效应，否则很难证明自己不是在事后拟合。

因为对一个理论而言，“预言-证实”的证据力比“事实-解释”的证据力要强得多。

因此，我们拭目以待B-卫星陀螺进动结果，看陈氏与爱氏谁对谁错。

1、  实际上，引力屏蔽效应，不用量子场论推导，早就有许多人在假设他了，因为在两个超距的物体之间认为有引力作用的理解下，就已经理解为引力是独立的存在物在两个物体之间穿梭了，所以就认为可以有什么东东来挡住此“引力”东东。量子场论本来就是“泡沫”模型理论。何以有真实的“屏蔽”物。

2、  如果说有引力屏蔽效应，就应该有屏蔽物，就像我们用金属网屏蔽电磁波一样。如果此屏蔽物是质量。那么，在我们现实世界里，我们坐的汽车的地板就屏蔽了地球的引力了，我们在汽车里就“悬”起来了。于是，我们就犯不上用什么“起重机”了。引力屏蔽假设本身就像“永动机”一样荒谬。因为他违背了能量守恒原理。

3、  什么叫“根据”？当我们解释现象层次的东东的时候，可以用某个理论上的原理来作为根据，当我们针对某个原理判断其对错的时候，我们的“根据”就是经验事实来作根据。而在理论层次上，说某两个理论命题之间的根据关系，一定是“全集与子集 ”关系。所以，我在上面与沈建其的辩论时说他的根据不成立就是此原因，因为，他的“根据的”的关系是两个没有逻辑关系的命题，如果你要建立其“根据”关系，其中间环节必须是“经验”层次的命题。你的根据是量子理论，量子理论是模型理论，不是“实体”理论。推不出“实体性质的引力屏蔽物”。

4、  当我说以“引力场”有范围的结论时，宇宙的引力佯谬问题就不存在了，其理由是，在航天实践里已经用了引力“范围”的概念了，虽然，说是引力范围之外还有没有作用的“引力”，那是因为，我们的理论还是“不实际”的。最重要的理由是，哈勃望远镜发现的许多恒星的周围有不规则气体环，其现象就说明了恒星的引力场是有范围的，此问题我已经在我以前的文章里说过了。如果我有时间就可以在写一篇专论，并且用实际的“照片”来说明。

爱氏错过了用GR本应预言到途中引力红移的哈勃红移，沒有宇宙靜止均匀的宇宙学原理假定GR得不出宇宙的膨胀或收缩，爱氏沒预言宇宙膨胀是他的幸运，因为哈勃望远镜观测到150亿光年半径內宇宙物质既不靜止也不均匀分布。

《空间非各向同性使自转物体产生磁场》

爱因斯坦预言的引力波是四极辐射，对应的引力子自旋为2，可是从未观测到引力子。陈绍光老师由弱作用的类Casimir效应得出引力是弱作用的宏观效应，引力的传播媒介是自旋1/2的虚中微子，引力场就是质量之间的真空虚中微子流，原则就不存在独立于弱作用力的引力和引力场，更无需再对引力场进行量子化。陈绍光老师预言的引力量子效应是虚中微子碰撞质点的统计涨落效应。引力场量子化效应仅指虚中微子引起的可观测类Casimir效应。引力以光速传播是真空虚中微子以光速远动，完全是量子场论本身所要求，这跟爱因斯坦预言的引力波和引力子以光速传播也是不同的。

附文：《空间非各向同性使自转物体产生磁场》