我最近一段时间来，看到此讨论区的争论不统一的症结，有些不是由于我们的知识不充分，而是我们的思维的不合理造成的。

1、  首先，我们在本质（性质、特性等）；物质；作用等的基本哲学逻辑认识方面，没有合理的思维。在思维上，本质是指什么？本体是指什么？关系是指什么？等等，就不清楚。所谓的“本体”就是指某物或某东西，而本质是什么，它不是某物，它是看不见摸不着的，是抽象的。而我们认识某物的本质，是通过什么途径？就是某物对它物的关系或联系或作用方面来认识的，但是关系不是本质本身。在某哲学书里说本质就是事物的内在联系，有点道理，但是，这定义也不是太准确。比如，雷峰是好人，其雷峰是本体，而好人就是雷峰的本质，“好”就是抽象的。而通过什么途径认识和体现雷峰的本质呢？就是通过雷峰对他人的关系上体现出来，比如雷峰无代价地帮助他人的许多具体的事件的总和来体现了他的“好”的本质。如果有的人对此例有了理解，我们就可以用此思维模式来理解和判定对我们讨论的问题。比如，我们这几天讨论什么空间的各向同性问题，那么，某空间就是本体，该空间的均匀性是他的本质，而要体现他的此本质，就一定要与其内的其他物（本体）的关系来体现。比如光在此空间里在各个方向的传播都是直线方式就是体现了该空间的均匀性的本质。该空间的他物就是光。当我们说惯性系空间时候，该空间已经就是用对他物的关系来定义了。也就是说，该空间里处处有物体（质量）的直线匀速运动（就是该空间与物体的位置关系）。但是，该空间定义是关系定义，而其空间的本质就是隐含的均匀性。而在此方面不合理的思维的例子：有的人还要探讨“力”的本质，力是作用关系，他怎么会有本质？，力是作用的抽象总称，在物理学里，物体、光、空间、弹簧、磁体、原子、电子等，都是本体概念，他们才有本质的问题。

2、  在认识论的方面，物理学是把具象世界的本体的多种属性分开来认识的方式。而分开来后代表某属性的本体已经是抽象的本体了。比如，牛顿力学里的物体，不是具体的什么石头或汽车了。有的还用“质点这抽象物来代替了。关于真空的问题，真空实际是具象概念。真空是指气压为零的空间，但是，在此方面的思维的不合理方面：

a、有真空就是没有任何物质的空间的理解，就不清楚。物质是指什么，如果物质仅指的是牛顿力学的物体（有质量因素），我们就有了标准。那么，如果说此真空里还有磁场或重力场，而磁场或重力场不是物质，也可以。但是如果把磁场或重力场也叫物质，那就叫真空不空了。

b、  关于真空的均匀与不均匀或各向同性与否的问题，就是不清楚的认识。有的还把真空与惯性系空间画等号。那么我以前给szshanshan的回帖里举的树直真空管里的羽毛下落的现象，此垂直方向的真空管内的空间就不是牛顿惯性空间。所以，我们应该认为，真空作为具象空间，有各种性质，就像“钢板”这具象物体一样，同时有惯性、弹性、磁性。而真空可以同时有均匀性与否或各向同性与否。问题是我们说他是均匀性，要有针对性，也就是说，他针对什么来说的，比如，真空里没有重力场，对牛顿物体来说，就是各向同性。如果有重力场，就是各向异性。但是，此有重力场的真空，就不能说对带电粒子或光来说一定就是各向异性。真空里有磁场，对带电粒子来说就不是各向同性等。所以，当说真空有均匀性或各向同性时，此真空已经不是具象的空间了，已经是抽象化的空间。可能有的人说，真空里什么都没有，没有牛顿力学里的物质密度，没有重力场没有磁场，什么都没有，但是实际上，客观世界里还真没有如此的真空。如此的真空仅是我们头脑里的真空，是抽象的空间。Zashanshan反驳我说，你是把重力场或磁场，飞鸟等物质放在此空间里，这就叫真空不空了？实际上，当她说此话时，此真空概念已经是抽象的空间概念了，是人为地规定了此真空的单一的性质。在此，就不应该用真空的概念了，应该用抽象的惯性空间等来命名了。另外，如果仅说真空是什么均匀性或各向同性，你没有此真空对他物的关系来体现，怎么就能够说它有如此的单一的性质？你总得用光的运动或什么其他的运动来说明吧。你不还是在你的什么都没有的空间里放入了其他的“东西”了吗？

c、  另外，zashanshan 说真空里有什么“虚光子”等，量子力学，与经典物理学不同，量子力学体系的理论性质是统计方法的理论，是模型性质的理论，是有“黑箱”性质的理论，其本体（光子等）是虚拟的是模型性质的。因为它的研究对象是微观物体，不是直观的。当我们说电子的轨道时，并不是真实的像太阳系的行星的轨道。相对宏观物理来说，是“测不准原理”。还说什么真空里有引力源，引力产生，如果真的如此，为什么科学界提出了二十一世纪的十一大需要解决的问题里有“引力是什么”的难题。如果真的有了引力的产生认识，早就得“诺贝尔”奖了。

d、  又半夜了，以后再聊。