|
我的最新力作，欢迎大家批评指正，特别欢迎相对论支持学者如沈建其博士，清华小猪先生，无尘大师，正和先生，哥白尼先生，和满先生等从相对论的角度评价我的论证逻辑性。 由于是免费空间，主页有广告，速度可能比较慢，请大家耐心点。 http://relativityoyf.51.net> 另外 我一直和美国的王汝勇先生有联系，他是北大毕业的，曾在中科院工作过，他领导的一个小组一直在从事实验，试图有所突破，他们发表了不少文章，我认为历史重大时刻快到了。他说我的实验在他们的list 中，但不是最重要的，由于财力有限，他说他们有一个更好的实验要做，希望我和国内的同道们能做我这个实验。 |
|
光程的时间公式不正确 地面静止参照系中， 水平方向，相对论不会得出 l/(c-v), l/(c+v) 应该是 l/c*sqrt(c+v)/(c-v) 和 l/c*sqrt(c-v)/(c+v) 介质里面的我没算，可能也有类似错误。
|
|
在实验中会观测到干涉条纹移动现象。 欧阳先生，您的实验从本质上讲与索菲实验相似。在实验中会观测到干涉条纹移动现象。 |
|
欧阳飞先生，这类实验我也曾寄予希望， 欧阳飞先生，这类实验我也曾寄予希望，但是后来发现干涉类实验都属于二阶效应实验，与 Michelson 实验价值相同，必须上卫星才能看到干涉条纹的变化。业余做不了，职业没兴趣。所以我的方案是在飞机上（或者磁悬浮列车上）验证反射定律，这是一个一阶效应的实验，业余可以做，但是我不希望这个实验做得太早，免得一些理论错过预言机会。今天作为朋友跟你说这些，只是不希望你在这方面再浪费时间和精力。干涉类实验具体的光学知识由于不再看好，我没有总结。你可以找一些光学书看看，或者可以向程稳平先生做些咨询。 ※※※※※※ ‘形象的世界’讨论些什么东西？这是一个讨论自然哲学、基础物理的地方。 http://thales.bbs.xilu.com/ 。 |
|
回复:谢谢xuebinguo 谢谢xuebinguo,你提出这个问题特别好，让我的逻辑性更严谨。 我的本意思是，第一个观察者根据经典理论，我在网页已有改动。如果根据相对论算的话，长度应有变化，速度叠加到没什么错误，因为不是速度叠加问题，不是谁的速度相对谁的速度问题，而是从旁观者计算追赶需要多少时间的问题，观察者是第三者的角度，无需根据相对论速度合成法则。 |
|
回复:谢谢羊先生及您的善意建议，但我的实验确实是一阶效应 我的最近力作，与大家共分享，欢迎大家多提宝贵意见 |
|
回复:谢谢王建华，这确实和流水实验相似，但有目的有本质区别，流水实验是检测牵引效应， 回复:谢谢王建华，但愿有干涉图样变化！ 这确实和流水实验有相似之处，但目的有本质区别，流水实验是检测牵引效应，且装置相对地表静止,实验成功并不能否定和肯定相对论，我的实验是检测光速是否在各惯性系中不变，检测相对性原理，（即各个惯性系平权，没有任何一个惯性系优于其他惯性系，即在一个封闭的惯性系中没有任何方法来检测此惯性系的运动状态），检测是否存在光媒质，虽然其中也涉及牵引效应。 |
|
新菲左实验？有意思， 双激光实验的光路设计不错， 菲左流水实验是假设存在光媒质“以太”的， 菲左流水实验中的相对运动是流水相对静止光源、接收器的，
|
|
回复:非常谢谢！！！知音呀！！！能否把您的邮件地址发给我，我联系你。 我的最近力作，与大家共分享，欢迎大家多提宝贵意见 |
|
回复:这种实验已有人做过,没有发现干涉条纹移动. 这种实验已经有Trimmer等人于1973年做过，实验装置与您的有所不同，采用的是三角形干涉仪，干涉仪的三个臂（光路）构成一个等腰三角形，分别是45ο、90ο、45ο。半透镜平分90ο角，玻璃棒长12厘米，处于底边。实验中没有发现干涉条纹移动。另外，您的实验装置相对地表运动与Trimmer的相对太阳系运动是同一回事。 参考文献： W. S. N. Trimmer, et al., Phys. Rev., D8, 3321 (1973); D9, 2489 (1974) |
|
欧阳，你的实验可能出现不了预期结果，望你进一步考虑 看到欧阳推出新的实验方案，我很高兴。仔细琢磨了一下你的方案，似乎是迈克尔逊实验和斐索流水实验的结合。但个人认为你的实验可能不会出现预的结果，希望你进一步思考。（我非常希望反相人士能提出好的实验方案，但如果提出的实验难于出现预期的结果，我觉得还是有责任给出善意的提醒，以免浪费时间和精力，影响信心。） 一、理论上可能出现不了预结果。你说：“设臂长L＝2 米，速度V＝20米每秒，波长为450纳米，折射率n＝1.4，牵引系数x=0.9，（由于不知道不同折射率的透明介质在不同速度下的牵引系数为多少，后表中为不同折射率和不同牵引系数的结果，如果牵引系数x始终等于1－1/n*n，则时间差无变化。），相位差基本有一个周期的变化。”问题就在这儿。通常情况下，n和X存在着x=1－1/n*n的关系，即使考虑到速度不同，牵引系数可能会相应变化，但估计变化也不太大，可能根本不会出现你所说的“折射率n＝1.4，牵引系数x=0.9”这种巨大偏差，而是n＝1.4时，x=0.49（至少在这附近）。如果x=1－1/n*n的情况始终成立，将x=1－1/n*n代入你的相位差计算式中，得到的相位差将非常小，甚至连“四阶效应”都达不到（你可以自己验算一下，你表中的数据也证实了这一点），比迈莫实验精度还低得多，根本不值得去实验。 二、实施上困难。理论上，迈莫实验等都可以移动运动的平台上去做，并且都有可能出现挑战光速不变假设的预期结果。但是目前这类实验都还不具备具体实验的条件。为什么？速度（达不到）是一个方面，可能更主要是运动过程中的振动带来的影响。当平台高速运动时，运动过程中的振动作用于实验仪器，可能使你根本看不到稳定的干涉条纹，这样实验根本无法实施。 上述意见仅供你参考。 黄德民2005。1。15 |