沈先生回避了一个重要问题，谐振腔的洛伦兹收缩是否与激光波长有关？扣除多普勒效应后，是否还有与洛伦兹收缩有关的效应？不要只说别人不对，请将相对论认为对的东西讲清楚，不要回避。

提出相对论问题，专家们一般是避而不答的，即使是似乎很简单的问题。按博士的说法，未必是专家们在有意回避，实则是他们没有认真考虑过，相对论中也未给出过明确的答案。这样就成了无头案，不会有专家给你解释，也不会得到承认，因为专家们不知道，没办法。

更何况问题周而复始，总有翻旧帐的人。就算某个专家解释过了，也不可能说有公认。

相对论的书里当然也不可能有所有细节问题的答案，不过我同意你的一句话，要小心慎用相对论的公式，这是好的态度。

在我看来，大半以上的反相者都是因为机械套用公式得到的矛盾。

最底下的图和中间的 Flash 还是很有看头的，有助于对相互时钟变慢的理解。

http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/twin.html>

我们在1×10^-18精度下的实验己证实：光速保恆原理在惯性系和非惯性系中均成立。邁克尔逊干涉仪等效于两个互相垂直的CCXDL说的激光谐振腔。

激光谐振腔加速运动时腔中介质才相对谐振腔有宏观平均运动速度，加速停止之后由于介质热运动立即会使宏观平均运动速度转化为无规则热运动速度，因此，无论谐振腔运动与否，谐振腔中介质相对腔是宏观运动速度为零，谱线只有热运动的多普勒展宽，沒有宏观速度的多普勒频移，即是说，谱线的中心频移不会隨谐振腔运动速度变化。邁克尔逊干涉仪等效于两个互相垂直的CCXDL说的激光谐振腔。

  1996年我们几个月的连续实验在1×10^-18的精度下，己经证实了地球以30公里/秒～400公里/秒的线速度绕着银河系中心转动不会产生干涉条纹的移动，即是说，地球对以太（设以太对银河系中心静止）的绝对速度不会产生多普勒频移，在此精度下，地球的非惯性系（绕日的离心加速度）效应也是可以观测到的，但事实上却沒有观测到，这表明，光速保恆原理不仅在惯性系中成立，在非惯性系中也成立。所以陈绍光老師用引力场（非惯性系）中的光速保恆原理推导出Schwarzschild度规，论证了引力作用既不是牛顿的超距作用，也不是爱因斯坦的时空弯曲作用，而是质量间通过虚中微子ν0的动量传递作用，或者说，引力是弱作用的真空极化效应的类Casimir力。

那还要专家干什么？还有，机械套用相对论公式的首先是相对论者，包括爱因斯坦本人，然后才遭到这么多反相对论者的批判。不要本末倒置。

1 在欧氏空间内做非欧空间推导。

Thus Joe concludes the voyage will take (2.67 light years)/0.66 c = 4 years in each direction.

2 混淆SR与GR。

 In each of Jane's frames, the journey length is shorter by the factor (1 - v²/c²)^1/2 = 0.75,

......。

我们的理论物理权威同胞们起码不会犯这种低级错误。袋鼠国理论物理权威就这个水平？哈哈哈哈，我真的笑得快喘不过气来了。我们沈博士到那去，能教他们的博导了。

Joe 是地球，Jane 是飞船，转折点的加速并非问题的关键，它所说的两个观察者即使用SR也不对等才是它的本意。因为地球一方处理的是单一惯性系观点，而飞船另一方面临的是两个惯性系观点。

没看出 1,2 有什么好笑，呵呵 ：）

如果我找到的材料误导了大家，那开心也好。

1“光年”在相对论体系下，不能用SR处理。

连这个都不懂，还代表名校玩相对论呢。哈哈！要么做GR处理，做非欧运算。要么做GSR处理，要讨论引力场。作者明显是做简单SR代算。

2 就算是SR推导，“袋鼠国推导”也很好笑。

把地球及非加速过程时的飞船作为惯性系，做SR推导，比他们推得简单得多，就能推出。这种推导爱因斯坦在世时就有了。本人12岁时就推出过。哈哈！

关键是飞船加速掉头时，对于飞船观测者地球兄弟有个“老的飞跃”。可惜地球不是严格惯性系。在两个及两个以上相对运动引力源问题中，SR推导无自洽解。

这些问题咱们别玩了吧，我早玩腻了。我现在的兴趣在实验研究上。

但你的理解也不太对，“关键是飞船加速掉头时，对于飞船观测者地球兄弟有个“老的飞跃”——我原先也是这么理解的，强调这个加速过程，但其实是不对的。飞船的加速固然导致加速一方的时钟绝对变慢，但这个加速过程相对整个旅程来说一定是短暂的，不足以决定整段旅程的结果。

用SR的瞬间掉头其实是简单的处理方法，这样可以看出并非在那短暂的掉头减速过程中产生了决定作用的“老的飞跃”，而是在飞船从减速掉头开始，一直到返回地球，始终都有“老的飞跃”。这样才能得出自恰的双生子解释来。

涉及引力场中的动钟问题当然还是要用到 GR 严格求解，但弱场条件下肯定要归结回 SR 的，因此某些情况用 SR 的结论并没有错，难的是如何判断到底哪些情况该用。这也是我说相对论的有些结论要慎用的一个原因，因为它可能包含着一些特定条件，拿不准的话，还是用世界线推导最保险。

爱因斯坦的场方程是建立在不依赖于具体坐标系的协变基础上的。1914年前他推出的一系列广相论文，尝试找出符合这种广义坐标协变要求的场方程，由于一些推导的错误，早期的场方程曾依赖于某些特定坐标系，批评者还专门拿这个说事的。仅仅从他最终能够几乎单枪匹马找出符合广义协变要求的非线性场方程，你就不能够批评他乱套公式。

爱氏的协变思想是形而上学的（这是哲学上的词，不是我们通常说的贬义词），也就是“本元”的思想。我认为如果对这个思想理解有误，就难免乱套公式，比如尺涨钟缩佯谬、质量动量动能佯谬、更有甚者，把相对性无限扩大成镜像对称，这都是对协变性不理解的表现。说到机械套用相对论的公式，恐怕双方都不少吧，纠其原因还是没懂，不管他持的哪方观点——专家也不是谁自封的。

其实爱氏的协变哲学思想和牛顿没什么本质上的不同，当然也可能更接近伽利略，只不过爱因斯坦的雄心更大，他认为这世上没有人能认为自己的物理世界规律是特殊的，无论观察者处在何时何地，以何种方式运动。从某种意义上讲，这更接近于物理规律的本意，这也是他筛选改造经典物理的判断依据。

Szchenfu50 你好：

非常高兴看到这样的信息，你能否把你们做实验的实验装置，详细过程和结果或你们已发表的论文给我电邮一份，感激不尽．我的地址：cnnyong@vip.sina.com

题中的假设是没有引力场，中在掉头的时候（若干小时）有角速度，即引力场。相对于整个航行时间只是瞬间。他们的时空图画的不对，他们的理解也是错误的。相对论者搞了太多这样的错误，以至于有些专家大概也相信错误是正确的。我可以用时空图解释，不过不知道如何贴到网上。

我没有研究过“刘武青效应”，不知其含义是什么。我们的实验中半透镜是镀半透膜的光学玻璃片，对半透镜而言两路相互垂直的光都是一次45度反射和一次透射，若有绝对速度的多普勒频移主要发生在两个互相垂直的全反射镜上。总相位没法测量，不知道是否变化了，我们只是比较两路互相垂直的光的相位差是否随时间（随绝对运动速度）而变化，结果是未观测到变化。

对半透镜而言两路相互垂直的光都是一次45度反射和一次透射。这个前提，只在无引力条件下成立。

由于地表引力不是各向同性（无论使用牛顿引力论，爱因斯坦引力论，还是陈绍光引力论都会得到这个结论），在干涉仪不同角度时，半透镜的反射透射角会有微差。这个微差是材料应力的函数。

尽管这个微差非常小，还是存在的。只要你说出是什么玻璃，我相信沈建其博士有能力能算出这个量。