建其，

你与我辩论“0=λ×0”，不是发生在去年12月份，是更早一些时间。我在去年12月份将你的帖子内容汇集起来存档，才落下12月份的日期。你可以查找实际发的帖子核实，便可证实你记错了时间。我因为在2004年元旦到这个月前都没有发帖，记得先前的情况。你则因为一直在与其他人讨论你感兴趣的内容，忘记去年的辩论时间，这无可指责。

我们在去年12月份最后进行的辩论，是从将你放在封闭小车中与另一个小车相碰，你怎么判定自己的小车不是惯性系引起的进一步辩论，超级猪头也参与了一些辩论。你给出可以依据放在光滑平面上的自由小球在没有受到作用力的情况下自动运动起来作出判断，才使我明白你并没有弄清楚系统运动力学。

在更早时间，我们辩论过质心系优越论题，你提出的“瞬心更优越”，却不知道瞬心与质心的关系。所有的瞬心，其实都是与质心保持相对静止或匀速运动状态的点，对瞬心成立的运动力学定律，实际上都是从质心基准传递出来的结果。也就是说，瞬心与质心是“子与父”的关系。当人们不知道这个要点时，可能以为瞬心与质心具有平等的地位。但当人们知道对瞬心成立的运动力学定律都是从质心基准传递出来的结果后，瞬心优越乃是对质心优越的肯定，而不是对抗。只有“毛干翅膀硬了就六亲不认”的人，才会想得通“父生子”、“子也可以生父”，最后干脆“父也不生子”、“子也不生父”，他们从来就是一起来到世界的平等地位者的道理。

在"虚数光速"问题上，必须清楚的明白物质世界并不存在“虚数光速”。而作为数学上的分析手段，通过引入"虚数光速"来进行某种探索当然无可非议，至少可以作为记住某个公式的快速推演方式。问题在于，你现在要别人肯定它有否三分道理，别人一旦给予了这样的肯定，你就会在大众面前说成是十分有理，不允许对它产生质疑。

事实上，我在上个实际80年代初，就已经听到人们对爱氏的评论是：爱氏相对论本身并没有什么了得，而是爱氏提出的新思想给人们带来了启发。我当时并没有认真研究过爱氏相对论，只是把他当成最伟大的超级巨星来崇拜。真到我看了爱氏写的思想性文章后，发现爱氏不过是在制造一些奇谈怪论，他说出的道理太多太多都经不起推敲。一旦当人们动真格指出爱氏的思想存在错误时，爱氏的盲目维护者就马上叫停，要别人不要从哲学上去批驳爱氏相对论。程实平博士对相对论作出的质疑，还有许许多多的人悄悄对相对论作出的质疑，不过是因为历史环境原因，才被压制下来。

再说光学干涉衍射实验，说其中任何一个实物在运动方向上发生了收缩，判断依据是什么？如果产生激光的腔体在运动方向上会发生收缩，则意味着输出的激光波长会发生相应变化缩短。人们可以做光学干涉实验进行检验，如果确实出现这样的情况，干涉条纹的间隔应发生相应变化缩短。实际上，所有的光学干涉实验都没有报道发生过这样的现象。

面对这些事实，你又怎么敢相信数学上能够自洽就行的做学问方式呢？

Ccxdl 2004年12月30日