|
利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x'^2-cct'^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,得到Lorentz变换. 一些人会说,这是0=0的无聊游戏.其实不然. 如果只是针对光子,把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,的确是够无聊的了.但是,我们有一个前提假设,即认为该等式x^2-cct^2=x'^2-cct'^2不但对光子适用,对普通粒子也适用. 把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,并认为"对普通粒子也适用",于是这"等起来"的过程就非常微妙了,因为这是一个建立动力学的过程. 把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,看似平淡,实际上已经暗含着引入了具体物理内涵了.因为,对于普通粒子,x^2-cct^2=0与x'^2-cct'^2=0均不成立,却可以将x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,这"等起来"的过程就是一个建立动力学的过程. 所以,把x^2-cct^2与x'^2-cct'^2等起来,它不是什么0=0的无聊代换,里面的玄机妙得很罗. |
|
将该等式扩大定义域到非光粒子，在逻辑上确实是站不住的，若说将该等式作为公设 则这样的公设未免太复杂了。爱氏和多数教材的做法应当这样来理解：先是不严密地凑出洛变换，算是猜出来也罢（就如大数分解因子），然后来验证这猜出来的解是否满足前提，结果是满足前提：光速不变原理、惯性系平权原理。 只要不把这个猜、凑的过程当作证明，而把省略的验证过程作为证明，就没有什么不自洽的了。当然，还有一点需要注意，就是猜出来的结果虽然正确，但可能不保证唯一正确，这是“猜测-验算”方法的不足。 相对论不再是爱氏一人的相对论，只要有人能严密导出洛变换，对爱氏的攻击就没有理论意义。沈博士和在下给出了两条路的严格推导，而且证明了唯一性。 |
|
对!!"等起来"是作为"前提假设"的. 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |
|
与jqsphy、正和商榷: 设L/T=c成立，则光学Doppler效应波长变换式和周期变换式可以分别变形如下： （1）、L'=Lsqrt((c+v)/(c-v))=(L-vT)/sqrt(1-vv/cc) （2）、T'=Tsqrt((c+v)/(c-v))=(T-vL/cc)/sqrt(1-vv/cc) 用（1）除以（2），能得到什么结果？ 是L'/T'=L/T=c还是L'/T'=u'=(u-v)/(1-vu/cc)=(L/T-v)/(1-vL/Tcc)呢？ |
| 因为有xx+yy+zz=cctt,x'x'+y'y'+z'z'=cct't',y'=y,z'=z,才有xx-cctt=x'x'-cct't'.维相者应该清楚这个前因后果吧？说不清楚是会令人见笑的。 |
|
既然你们认为爱因斯坦推导lorentz变换逻辑不严谨，还为何吹嘘你们的算法，谁承认你们的严谨了？ 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |
|
只是让步转折——“即使”爱氏本人的推导不严谨（我没见过爱氏的推导，权当你说得对）……谁稀罕你的承认了？别太高看自己了吧？ 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |
|
对你说不清楚没人见笑。你看看你自己的观点变化：“若有人能导出四维洛变换……”“洛变换不用推导”……你是变色龙？ 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |
|
只能说你要么没水平，要么没胸襟。比hudemi差了十万八千里。 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |
|
莫名其妙，庸人自扰之。(L/T-v)/(1-vL/Tcc)难道不等于C?? 利用光速不变原理,可以得到x^2-cct^2=0, x^2-cct^2=0. 有的教材上于是把x^2-cct^2与x^2-cct^2等起来,得到Lorentz变换. |