财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:求教 GR 高手一个例题 (没人回,... 下一主题:为什么绝对光速得到认可?
[转贴] 独立思考 独立判断 独树一帜
[楼主] 作者:濮青松913  发表时间:2004/11/19 22:56
点击:248次

首页> - 新闻> - 体育> - IT> - 财经> - 娱乐> - 汽车> - 短信> - 彩信> - 邮件> - 搜索> - 社区> - 商城> - 宽频> - 拍卖>

 IT> -> 科学论坛> -> 学术打假>
if(!readCookie()){ document.write("
回复0贴   共1页 [第1页] 转到:
GO 
"); document.write(" 注册"); document.write("登陆"); } >

 主题:[转贴] 独立思考 独立判断 独树一帜
泰山顶上壹青松> [913913_sohu@sohu] 发表于08-25 21:29 [回复>] if(readCookie()){ document.write("[编辑投稿] [投稿>] [发留言>] [送礼物>]
独立思考 独立判断 独树一帜

--------------------------------------------------------------------------------

所有跟贴·加跟贴·剑桥论坛 

--------------------------------------------------------------------------------

送交者: 四无新人 于 June 13, 2004 21:35:59:

独立思考 独立判断 独树一帜

———就罗正大《统一的宇宙》、《量子外力》(北京西单图书大厦有售)两书访四川另类学者——雷元星

本报(人民日报)记者 李鑫


一、 倡导独立思考,反对死守师承

记:雷先生,您是我国著名反叛型学者,您如何看待罗先生《统一的宇宙》与《量子外力》两书呢?

雷:我拜读过罗正大先生《统一的宇宙》,一开始觉得它是写给现代宇宙科学的讽刺诗,读第二遍时感觉不同了,它应该是罗正大先生几十年独立思考的结晶。

记:罗先生不在学术圈内,而是人们常说的“民间科学家”,您认为“民间科学家”能独立思考出真理吗?

雷:科学家并无“民间”或“官养”之分,罗正大先生是我省几位大纳税人之一,又是省政协委员,他应算“官养科学家” 的主人,没有他们纳税,官拿什么养那些“专业科学家”?任何真理都是独立思考的结晶,如果身处学术圈内的人一辈子六经注我,我注六经,那么他们同科学真理永远沾不上边。

记:独立思考是获得真理的唯一途径吗?到欧美大学里交几年学费,不可以照样获得科学真理吗?

雷:学费能买到文凭,却不见得能买到真理。西方的科学真理也是通过独立思考获得的,《新工具》的作者培根与《方法论》的作者笛卡尔都曾倡导独立思考。其中后者主张怀疑是真知之母,并提出了“我思故我在”的著名论断。没有怀疑一切的精神就必然导致信仰至上,而新的科学思想是不可能在信仰的土壤里萌生的。至于你说的那些留学生所获得的二手真理,我看很值得怀疑。就拿他们搬弄回来的“大爆炸”宇宙学来说,就到处都有理论漏洞,很难自圆其说。还不如罗正大先生《统一的宇宙》,该书至少能自成体系,不失为一家之言。

记:罗先生作为未接受天文学专门训练的非专业人士,怎么可能独立思考出一种新的宇宙学体系?您不认为这有“闭门造车”之嫌吗?

雷:此言差矣!独立思考不等于闭门造车。况且,闭门所造之车实乃原创性设计,一旦上了车间流水线,就千车一模,毫无创意可言了。你所说的“未受专门训练”,实指罗先生没有所谓的“师承”,只有先师承了某宇宙学家,拿个什么宇宙学位,才有资格讨论宇宙学问题。照我看来,这种逻辑是不成立的。大凡有所谓师承者,皆是科学真理的“二传手”或“N传弟子”,他们所承的第一位老师均是没有师承的。牛顿三定律师承于谁?霍金那个所谓的“膜”理论又师承于谁?反过来说,若没有像罗正大先生这批“闭门造车”者,后学将无师可承,师承从此不存必矣!

记:照此说来,罗先生能无师自通?他16万字的专著全是自己想出来的?

雷:非也!在科学领域里,任何人皆没有无师自通的本事。罗先生虽没有师承某位教授、博导,却研读了大量宇宙学论文与专著,博采众师之言,然后通过自己的独立思考,进行选择性批判与继承,才最终著成一家之言。无师承非无师也,而恰恰是不拘一门一宗而师承众家之说。

记:凡科学上较有成就者皆出于名师之门,集于名校之内。而像罗先生这批独立思考者则长期在野、鲜为人知,其学术成就得不到名家的认可,您如何解释这种现象?

雷:名家名校当然是出名家的地方,若没有柏拉图这位名师,自然就没有亚里士多德这位名人,但亚氏坚持“吾爱吾师,吾更爱真理”。正因为他不死守师承,敢于反叛,博采众说,独立思考,才能集古希腊文化之大成。而在我国的一些名校之内,怀疑批判精神近乎荡然,满园诵读赞扬之声无异于庙堂之内。课堂笔记漏写一声者,照标准答案减扣1分。
“思考”不如“师承”,崇“我思”不如抄“我师”,顺得吾师,故吾在矣;为难吾师,劝其退学,名校不容也。若置罗先生于如此名门之内,无异于自投罗网,何能展其自由思想的劲翅,神驰于无垠宇宙之间哉?至于他的学术成就为何不被此类名家认可,这就是再自然不过的了,因为他们还没有思考到罗先生的新领域里来。就像孟得尔遗传定律被埋没十几年一样,罗先生的理论也难逃这种“先死后活”的命运。

记:您是说我国名校有守护师承的陈规与风气?而罗正大正好具有他们所缺乏的怀疑与独立思考精神?何以证明?

雷:长期处于半信仰半学术教育体制下的名校大师,其独立思考能力已经普遍退化,他们大多因“名”所累,受“名”所激,生怕别人说“盛名之下,其实难副”。故不断写著作、发文章,以体现“名气”之所在。又因长期“师承”
导致的近亲繁殖,独立思考与创新能力业已逐代弱化,写出来的东西总有修桥补路、似曾相识之感。一些较心急的名校教授竟然掩耳盗铃,到处抄袭,肆意剽窃,这难道还要我来证明吗?如果这些名校教授能像罗先生一样,有自己独立思考的能力,他们有必要冒这么大风险,去抄袭别人思考出来的东西吗?您可以翻阅一下《统一的宇宙》,看看罗正大先生有哪一个观点、哪一条论述是从别人的思想库里剽窃来的?因此,我极力倡导罗先生这种独立思考的精神,哪怕他思考出来的东西全是错的,也比那些死守师承的教授们强。因从小处说,独立思考至少不会引导人们走向可耻的抄剽;从大处说,独立思考不会导致人们怀疑精神的泯灭与科学精神的沉沦。

二、 提倡独立判断 反对人云亦云

记:您能否对罗先生《统一的宇宙》一书的具体内容谈一下看法?

雷:罗先生这本书我看过三遍,开始我以为他是在同当代宇宙学家们开玩笑,后来我发觉他讲得有一定道理.能让人换一个角度去重新认读我们的宇宙星空,有的章节里甚至隐藏着一些重大突破,比如书中的惯性外力理论、晕轮理论与碾子原理、纬进极出理论等,极具学术价值。

记:您能给我简单介绍一下罗氏惯性外力原理吗?

雷:可以,但最好不要过早地命名什么“罗氏理论”。众所周知,宇宙学中的牛顿万有引力理论是一种不完备的理论,尽管人们可以用万有引力理论解释许多天文现象,但仍可由此推出许多悖论或佯谬,如光学佯谬、引力佯谬、密度佯谬等,这些佯谬从另一个角度说明牛顿万有引力理论并不是终极真理,它仍然需要被修改、被补充甚至被替代。罗正大先生设想,既然牛顿引力理论争论了300多年而毫无结果,为什么不换一个角度来思考苹果落地的问题呢?比如地球根本就没有万有引力,站在高空给牛顿苹果施加一个惯性外力,不照样可以使苹果落地吗?高空的这种惯性外力从四周作用于地球上的一切苹果,不就可以使地球上的所有苹果随时落地吗?再通俗些说,即把地球几何中心的引力,归结为一切宇宙天体对地球的斥力,作用力的箭头仍然指向地球中心,但力源从地球中心移到了外围,这就是罗先生惯性外力原理的大意。

记:罗先生的惯性外力理论有没有实证根据呢?这个外力具体在什么位置呢?

雷:你不能对牛顿与罗正大使用双重标准,牛顿万有引力理论的实证根据在哪里呢?谁到地球几何中心去找到了那个发出万有引力的力源呢?既然牛顿的引力中心是假想的,那么罗先生的惯性外力源也可以是假想的,就同马赫解释惯性类似,可以把它看成是无限多宇宙天体对地球的斥力。

记:罗先生的惯性外力原理同地球上的所有观测记录是否相符呢?

雷:罗先生书中洋洋洒洒16万字,已基本用惯性外力理论解释了地球上的“万有引力”现象,而且举了许多天文学例图与例证,并成功地避开了“牛顿万有引力”引出的各种悖论与佯谬问题,我认为是一个非常值得重视的研究方向。

记:罗先生书中有很多图表,而且多处提到了“晕轮”与碾子原理,您认为他的这些理论有意义吗?

雷:如果说惯性外力理论是一种新型天体力学的基础,那么罗先生的晕轮理论则是一种新型的宇宙模型,碾子原理是指不同级次隐形晕轮的相互作用。 剑桥霍依尔教授的宇宙模型是自我增殖的“稳恒态”模型,美国科普作家盖莫夫的宇宙模型是不断膨胀的“大爆炸”模型,中国的宇宙学家除了师承洋人的模型之外,从没想过可以提出中国人自己的宇宙模型。罗先生晕轮模型的面世本身就是一件破天荒的大事,它标志着只能侧耳倾听洋人讲宇宙故事的时代已经结束,中国人也开始对宇宙万象进行独立的判断。

记:罗先生画的“晕轮”犹如一些肥皂泡(见书中个图),您认为宇宙中真有这些肥皂泡吗?

雷:以罗先生惯性外力原理为前提,必然导出晕轮结构,书上的晕轮的确像肥皂泡,但它是天文级的肥皂泡。宇宙中各级天体的真实晕轮是观察不到的,就像地球正被几万公里厚的磁层所包裹,但我们的望远镜却无法看到这巨大的磁层。恒星、星系、宇宙的外围都有这种晕轮,它由密度较低的透明气态物质所构成。这些晕轮物质对各级天体的运动肯定会产生影响,但它究竟会产生何种影响或影响到何种程度?却是现代天体物理学家们常常忽视的问题。罗先生首次全面系统地研究这些晕轮物质及其结构,恰是对现代宇宙科学所作的必要补充。

记:什么是纬进极出原理?

雷:这是罗先生提出的宇宙物质大循环理论的一种形象表述,既晕轮物质一般落在天体的低纬地区,而从南北两极极区发射出去,形成稳定的宇宙物流,这种理论同现代宇宙学家的黑洞理论有些相似。比如霍金的量子黑洞就有自我“蒸发”的特性,只不过他没有限定黑洞蒸发的经纬区域。霍金有权让整个宇宙在大挤压条件下转化为黑洞,难道罗正大就不能让各级宇宙天体做纬进极出的循环?

记:罗先生书中列有许多天体与星云的照片,一些专家说他对这些照片的解释是错的,您怎么看这一问题?

雷:这正表明罗先生独立判断精神的可贵,不搞人云亦云,随声附和。记得我在国外时曾同一位剑桥博士发生过一次小小的争论,他拿着“旅行者二号”拍回的海王星照片给我看,海王星中纬度地带有一块黑色的斑区,他说这是飘悬在海王星高空的一片黑云。我看了一阵觉得不对,坚持说不是一片黑云,而是“云洞”。我说:在海王星外部看到的云层必是白色的,而照片上是黑色的斑区,说明黑斑区无云。这是起码的光学常识,他后来放弃了“黑云”的说法。我提这件事的意思是说,蓝眼睛并不一定比黑眼睛亮,他们解释的星云照片很可能有错。罗先生以一种新的视觉来观察同一张星云照片,很可能看出一些人们原先未曾想到过的问题,对于科学研究来说,这是很正常也很重要的事情。只有经过独立判断,才能形成自己的观点,若一味从众从俗从洋从名人,就不可能有独到见解。比如天文望远镜不可能拍摄到整个银河系的照片,更不可能拍到γ射线从两极射出,而之所以有类似银河系图片大量印在科普书上,是基于西方人对宇宙的不同理解与视角,而真正的银河可能根本不是这个样子。不说远的,就说太阳黑子和木星大红斑,大家都有目共睹,可对它们的解释却众说纷纭,难成定论,有哪位“专家”敢说他就一定是对的?


三、鼓励独树一帜,反对独尊一说

记:罗先生的书未经专家审定就正式出版,会不会误导读者?

雷:真是笑话,罗先生经过二十多年的反复思考才写成此书,又不是给谁交课堂作业,有什么必要请别人批改审定?再说,在一种全新的宇宙理论面前,有哪个“专家”有资格审定他根本不懂的学说?如果哥白尼的书稿必须经过专家审定的话,那么《天体运行论》不可能得以正式出版,若不是布鲁诺等人付出血的代价,“日心说”可能还被公认是异端邪说。如果说要担心读者被误导的话,那么最令人担心的倒是那些“专家”审定过的科普读物,比如那种所谓的“四维空间”理论,它似乎正在被邪教所利用,去论证他们师傅所在的“另一维空间”。

记:就我采访的部分主流科学家而言,绝大多数都对罗先生的理论抱抵制态度,您认为这种现象会随着时间的推移而改变吗?

雷:科学不讲主流次流,所谓“科学共同体”也只是一个嘘人的虚体,能被绝大多数科学家承认的东西并不一定就是真理。搞政治可以讲人数票数的多少,写个奏本就可以“罢黜百家,独尊儒术”。而搞科学不讲人气、名气,谁的抵制或赞成都不重要,重要的是你搞出的科学理论是真的还是假的。如果是真的,就应该敢于独树一帜,参与百家争鸣,直至为真理殉道。若是假的,得到联合国承认也没有用,因为大自然才是科学真理的唯一仲裁者,我相信罗先生的探索是有意义的,历史会把他记在“宇宙探索者”的名册中。

记:如果科学界人人都独树一帜,那会不会造成学术上的混乱呢?

雷:不会,科学探索的领域非常辽阔,尤其在宇宙学方面,到处都存在未知领域,等待着人们去开拓。如果大家都独尊一说而不敢独树一帜,守着前人开拓的这块狭小领地,宇宙科学就不可能有实质性的进步。如果说会带来某种混乱的话,那也只是新科学诞生之前的阵痛。

记:近年来,像罗先生这种非主流科学的观点很难发表,许多严肃的杂志社、出版社都不敢碰这方面的文章,您怎样看这种情况呢?

雷:这不正常,就罗先生《统一的宇宙》一书而言,一不涉及政治、二不涉及宗教,与民族、淫秽、迷信等概念毫不相干,完全符合我国出版管理条例的规定,任何出版单位都可以发表这样的作品。至于你说的“主流”、“严肃”之类词汇,既不是法律用语,也非科学概念。四川科学技术出版社出版了《统一的宇宙》与《量子外力》就不严肃了?难道大家都来重复出版《十万个为什么》才算严肃?国内有些自以为严肃的杂志社与出版社,很少发表具有创新思想与观点的作品,不好说他们生产的东西都是垃圾,但同三流教辅与休闲读物相差无几,哪里谈得上什么品味?人类文明史反复重演着这样一条规律,在当时被主流科学排斥的东西很可能会成为未来的主流。

记:您认为罗先生的观点会成为未来宇宙科学的“主流”吗?

雷:未来很难预见,但能否成为“主流”对罗先生本人并不重要,正如他在《统一的宇宙》第216页所言:“写这本书,并不是想要向世人宣布一个什么对宇宙的了不起的伟大发现,或一个什么划时代的科研成果。我的目的仅仅是要向人们介绍一种思维的方法、思辨的技能。希望读者通过阅读,能够建立起自己独到的、有创新意识的观察、了解宇宙的方式方法”。

记:您对罗正大先生及其著作给予了充分肯定,是不是出于私人交情方面的考虑呢?

雷:我是读了《统一的宇宙》这本书后才认识罗先生的,到现在为止,仅有过一面之缘,还谈不上什么私交。对他的为人我一无所知,而仅就他的《统一的宇宙》一书来说,我认为应该给予客观公正的评价,全盘肯定还为时尚早,而全盘否定则是不公正的。

记:既然不能全盘肯定,那么您认为《统一的宇宙》一书还存在哪些不足呢?罗先生还应从哪些方面加以改进呢?

雷:严格地讲,任何科学伟人的著作都不可能十全十美。大凡敢举科学大旗的人,就要有护旗的思想准备.独树一帜不难,难的是独守一帜,不让砍旗的人得逞,我同罗先生见面的时候就谈过这个观点。他若要把《统一的宇宙》一书的观点坚持下去,还必须作大量工
作:一是概念随意性较大,需要同现代宇宙学规范保持一致;二是缺乏严密的数学推导,应尽量用数学语言来表达与阐述自己的学术观点;三是逻辑结构与表述顺序还有待理顺。另外,惯性外力原理作为立论的核心,还有待更多观测与实验证据的支持。不然,无论是护旗还是推广都会困难重重,不易被学界或大众理解与接受。

记:罗先生有些观点同您相似,您们是否有某种同病相怜的感觉呢?

雷:你所说的观点相似是指地球的螺旋轨道吧?是的,我们在这个问题上的观点是一致的,地球肯定在不断向太阳靠近,并最终掉进太阳熔解。但我们所谈的“力”是不同的,罗先生说的是惯性外力把地球一步步推向了太阳,而我坚持是太阳静电引力把地球吸向了太阳。我们的地球轨道一致,但作用力的来源各异。我与罗正大先生虽然同病,但现在还没有相怜的感觉,因为我们两人都充满自信,都相信地球并没有重复往年的轨道,它总有一天会跨入金星与水星的轨道,直至最后落进太阳而永恒地消失。

记者:今天就谈到这里,谢谢您的坦言,如果我的采访能被主编选用,您想对即将“谋面”的读者再说点什么呢?

雷:没有其它可说的了,我不指望每一个读者都去读罗正大先生《统一的宇宙》,但希望大家尊重罗先生独立思考、独立判断、独树一帜的精神,耐心听一听中国人自己所讲述的宇宙故事。


原文 2002年,《人民日报》未发, 2004-5-24首贴此网 6.11贴此地





----------------------------------------------------------



买卖做遍全球,尽享成功乐趣!>


共1页 [第1页]
转到:
GO

文章主题: 贴图片贴图
文章正文:
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交

0.13446187973022