|
Sagnac实验证明了光速在变，而迈-莫实验似乎又证明了光速不变。相对论者的解释是Sagnac实验看到的是表观光速，那么迈-莫实验中为什么表观光速又不见了呢？如果能将这个问题解释清楚，那还说得过去。相对论者一会表观速度一会固有速度，或直接用“速度”也不管是“表观”还是“固有”乱用一气。而固有速度究竟是怎么定义的，相对论者们，至少是本论坛的相对论者们，仍然说不清楚，很可怜啊！
|
|
Sagnac实验证明了光速在变，而迈-莫实验似乎又证明了光速不变。相对论者的解释是Sagnac实验看到的是表观光速，那么迈-莫实验中为什么表观光速又不见了呢？如果能将这个问题解释清楚，那还说得过去。相对论者一会表观速度一会固有速度，或直接用“速度”也不管是“表观”还是“固有”乱用一气。而固有速度究竟是怎么定义的，相对论者们，至少是本论坛的相对论者们，仍然说不清楚，很可怜啊！
|
|
向光源运动的观察者与背着光源运动的观察者观测到的光速就是不一样。 迈氏实验用的是自身的光源，当然没有发现这一相对光速的变化。 看签名档的相对光速公式。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
Sagnac实验不能证明光速可变，迈莫实验不能证明光速不变。 Sagnac实验不能证明光速可变，迈莫实验不能证明光速不变。前者只能证明光的波长可变，后者只能证明光的波长未变。 Sagnac实验证明了光速在变，而迈-莫实验似乎又证明了光速不变。相对论者的解释是Sagnac实验看到的是表观光速，那么迈-莫实验中为什么表观光速又不见了呢？如果能将这个问题解释清楚，那还说得过去。相对论者一会表观速度一会固有速度，或直接用“速度”也不管是“表观”还是“固有”乱用一气。而固有速度究竟是怎么定义的，相对论者们，至少是本论坛的相对论者们，仍然说不清楚，很可怜啊！ |
|
Sagnac实验证实相对光速可变 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
为什么Sagnac实验证明光的波长可变，迈氏实验证明光的波长未变？ 假设有一条占据地球绕日轨道的光纤，光纤上两个方向的波长显然不同。而迈-莫实验为什么测不到这种不同，而一定要证明波长未变。如果迈-莫证明波长不变，为什么在Sagnac实验中波长又会变。 Sagnac实验不能证明光速可变，迈莫实验不能证明光速不变。前者只能证明光的波长可变，后者只能证明光的波长未变。
|
|
回复:后来很多人用不同光源做过类似实验 后来很多人用不同光源做过类似实验，在张元仲的《狭义相对论实验基础》中有详细介绍。 另外，Sagnac实验用的光源也是与干涉仪相对静止的，为什么反而可以测到光速的不同？
|
|
那些利用外来光源时还是把外光源转化为自身光源的 它们应该是从捕捉到的光开始分光来做实验的。这就与用自身光源做没有什么区别。 没有听说过将捕捉到的光反射后直接与外来光做干涉实验吧？ 如果有人做过，必定发现了“直线运动的Sagnac效应”。在这点上相信我不会错的。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
假设光是依赖以太传播的波，假设以太是粘性流体，如果这两个假设成立，对这两个实验都可以合理地进行解释。 MM实验：地球拖拽周围以太保持相同运动状态，即靠近地球表面的以太与地球保持相对静止状态。MM实验干涉仪也静止于地面，所以两束光之间根本发生波长变化，也就不存在干涉条纹。 Sagnac实验：实验仪器本身在旋转，拖拽着内部的以太部分旋转，顺旋转方向的一束光波长变长，逆旋转方向的一束光波长变短，因此必然发生干涉现象。 这两个实验都与光速可变或不变无关。 |
|
不能令人满意 在地球表面用仪器利用Sagnac效应可以测到地球的旋转，并不能假设以太不随地球旋转，否则迈克尔逊干涉仪有可能测到变化。另外，地球拖动以太是什么意思，是不是说飞船不能拖动以太？在飞离地球的宇宙飞船上做个实验，问题不就解决了？！
|
|
为什么Sagnac干涉仪可以测到光速的变化，迈克尔逊干涉仪测不到光速变化？ 两种干涉仪相近，都是用半透镜将光分成两束。不同之处是在Sagnac干涉仪中，是一个（“口” 形）封闭回路，两束光反方向通过回路形成干涉；迈克尔逊干涉仪则是两个分离的光路成L形，两束光在干涉仪两段反射回来形成干涉。假设两个方向波长不同，则有可能在迈克尔逊干涉仪上表现出来；假设两个方向波长相同，则不可能在Sagnac干涉仪中测出变化。当然先规定使用测量都是在旋转环境下进行的，包括地球的自转和公转。
|
|
Sagnac干涉仪存在单向性的相对光源的运动，而迈氏实验是双向式的 仅此而已。我认为Sagnac测量到了光的相对运动速度变化。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
Sagnac干涉仪与光源之间是相对静止的， 如果说有相对运动，就等于实验室东墙与西墙之间的相对运动，墙之间当然是静止的，但说他们相对运动也没有错，只是选择的参考系不同。为什么Sagnac干涉仪可以测到这种相对运动，而迈克尔逊干涉仪测不到。
|
|
准确地说是相对光路(二次光源)的相对运动是单向的 在一束光向西运动的同时，检测器(干涉屏)向东运动，这就够了，因为这种运动不同于迈氏实验的双向式的相互抵消的相对运动。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
关于地球拖动以太是什么意思的回复 假设以太存在且是粘性流体，当固体平移时其内部及周围以太也平移但速度稍慢，当固体旋转时其内部及周围以太也旋转但速度稍慢。关于以太与固体的关系，只有当您不小心掉进胶水池里后才能真正理解。 |
|
两种干涉仪没有这种差别 "准确地说是相对光路(二次光源)的相对运动是单向的 在一束光向西运动的同时，检测器(干涉屏)向东运动，这就够了，因为这种运动不同于迈氏实验的双向式的相互抵消的相对运动。" 两种干涉仪没有上述差别，如果将光视为连续波，则两种干涉仪中都是双向光，唯一不同的是迈克尔逊干涉仪的每一束光的发出与返回是在一个方向，而Sagnac干涉仪的每一束光的发出与返回是在不同方向。对一种干涉仪用光波作出的解释。本应适用于另一种干涉仪，但却与事实相互矛盾，也就是各种解释都说不通。
|
|
Sagnac实验证明地球旋转不能拖动以太？ 如果你假设光速相对以太为常数的话，Sagnac实验j就是否定证明。 |
|
我却看出有本质的区别 Sagnac干涉仪其中的一支分光束是单向地逆着干涉屏运动，它到达干涉屏时所走过的空间距离短；另一束分光则始终是单向地沿着干涉仪运动的方向运动，当它到达干涉屏时走过的空间距离长。 迈氏实验中的任一束分光都存在顺向和逆向运动(如果存在的话)的两个过程，所以，即使单向上存在着光程差，但双向上就会刚好抵消了。 从上面对光程的分析看，Sagnac干涉仪和迈氏干涉仪存在本质上的区别，前者是单向光程，后都是双向光程。 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率 |
|
如果迈氏干涉仪双向光程不同，不能完全抵消 介绍迈氏干涉仪及光速不变的书中有多种形式的推导，结果是一样的，应该差一个因子1/（cc-vv）。
|