| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:hudemin的顾虑我完全理解 hudemin的顾虑我完全理解 你的文章在完全正规的学术刊物（如物理学报、中国科学、中国物理、物理快报、大学物理等）一般难以发表。因为你的不合它的主题、录用要求。这些刊物一般总是紧跟前沿的。（我昨天知道，我第一篇投物理学报的清样已出来；第二篇也录用了，这些都与目前前沿有关的，所以容易中）。你的毕竟在它们看来，与他们的主题有点脱节。 你可以投两个地方的正规刊物：1。各高校学报；2。上海大学的《自然杂志》和重庆的《科学》。 上海大学的《自然杂志》属于半科普半学术的性质。影响面较广。这本杂志有一件事对不起我：我投过一篇科普与前沿结合起来的关于强子结构和动力学的文章，6月份他们给我来信说：“你的文章经专家审阅决定刊登，请寄软盘来。”于是我就将软盘寄去，谁知一个月后，收到退稿信：“你的文章经上级领导审阅不同意刊登，十分抱歉。” 出尔反尔！他们做得很不规范。上级领导和编辑部此时改变主意了，但应该说明不予刊登的原因。他们把投稿人当什么了？ 不过这份杂志还是很有意义的，你可以去投一下，录用把握很大。 JQSHEN，8。16 |
|
回复:abada是正确的！ 我认为abada是正确的。爱氏的尺寸缩小其实没有根据,在他的论证中,依据不充分.没有必要遵守他的规则.用他的规则可以推导出1+1=1的结论,还能说在谈论数学,简直如同儿戏. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
这一点我早考虑过 完全可以用反射镜等将光线聚焦到一个方向让观察者观察，在这一过程中光线的能量不变。这样，原来的矛盾仍然存在。 黄德民2001。8。16 |