|
E代新新人类论坛招版主!!!
有兴趣看看这个论坛怎样 http://yanzhenyu.6to23.com/ E代新新人类论坛>  |
|
E代新新人类论坛招版主!!!
有兴趣看看这个论坛怎样 http://yanzhenyu.6to23.com/ E代新新人类论坛> |
|
忍不住说一句，你的结论全反了 当你说圆盘周长收缩时，千万别忘了尺子也是收缩的，根本得不出欧氏几何失效的结论。相对论的论证是失效的。 光会在引力场中加速，证明超光速现象存在。这只能说明相对论的结论有问题，不能说明引力定律有问题。 这些问题我都与沈建其讨论过，你可以看看以前的帖子。 黄德民 |
|
结论没反 “当你说圆盘周长收缩时，千万别忘了尺子也是收缩的”，你这是在圆盘里转着说的；其实我用的是地面之尺。 就是说，以圆盘为参照，欧氏几何当然成立；但是以地面为坐标，圆盘之pi就不成立，这也是相对的。 |
|
结论没反 “当你说圆盘周长收缩时，千万别忘了尺子也是收缩的”，你这是在圆盘里转着说的；其实我用的是地面之尺。 就是说，以圆盘为参照，欧氏几何当然成立；但是以地面为坐标，圆盘之pi就不成立，这也是相对的。 |
|
不知你的见解是否能继承爱氏老人家的看法 狭义相对论所描述的是匀速运动的惯性系，哈……。我也不知该怎讲了，因为在爱氏之前所定论的惯性系是匀速直线运动的物体可以当作惯性系。可后来爱氏在广义相对论中有了新的扩展，他把加速系和引力场不可区分，无引力与失重相并论。从而把物理界的概念都给搞混了，大家都闹不清什么样的运动算作惯性系了。 如从狭义相对论而言，它所描述的是匀速运动的惯性系，同时是无引力参与的推导。如果你认为狭义相对论可以处理变速运动的物体的问题。你最好是重学习一次相对论。好好理解一下老爱的思想。 ※※※※※※ 逆子 |
|
你说得对 “狭义相对论有讨论加速度吗？”当然，任何讨论速度，都在讨论加速度。因为加速度只是速度的微分。或说速度只是加速度的积分。不讨论加速度，就等于不讨论“力”，那么，狭义相对论的动量方程、质能方程式E=M＊C平方如何得出？ 有人认为狭义相对论“不讨论加速度”。可以推断，这是记忆出错了。其实，狭义相对论只是不讨论“加速坐标系”中的问题。其实，加速坐标系的问题，实际也就是“引力”问题。是广义相对论一揽子解决的。 |
|
你连参照系是什么都没弄清 狭义相对论只说参照系必须是惯性系，没说你研究的目标 一定是匀速直线运动，OK? 比如双生子问题，狭义相对论禁止你用飞船作参照系研究 地球的运动，但是允许你用地球作参照系研究飞船的运动。 还没懂？跳楼去吧。 |
|
有几位相对论支持者都认为，洛仑兹变换后还需要扣除光的延时。 目前知道：猪头，故儒，cavallrail. 我只是提醒你们，如果你能计算光的延时，你们将会发现，不用洛仑兹变换，已经接近洛仑兹变换了， 而且，如果扣除了光速延时，你将发现世界原来并不复杂。 提醒：相对论所反对的古典力学不计算光的延时。所以实验观察和理论无法对号。 |
|
你有点进步了，可喜可贺 注意你的A,B,M和A',B',M'的关系，“重合”是对于哪个 参照系的，如果在铁轨看来这三点正好重合，那么在火车看来它们就不重合。在火车上看AB距离要比A'B'短，根本不可能重合的。 所以如果你是按照铁轨看来三点重合时落雷，那么前端的 光信号先到，而这种情况下在火车上看来前点和后点落雷 不是同时的，首先是前点A'碰到铁轨上的A的时候落一个 雷，火车继续往前开，后点B'碰到B的时候落第二个雷， 因为前点先落，后点后落，距离相等，所以前点信号先到。 OK? |
|
回复:hudemin的顾虑我完全理解 hudemin的顾虑我完全理解 你的文章在完全正规的学术刊物（如物理学报、中国科学、中国物理、物理快报、大学物理等）一般难以发表。因为你的不合它的主题、录用要求。这些刊物一般总是紧跟前沿的。（我昨天知道，我第一篇投物理学报的清样已出来；第二篇也录用了，这些都与目前前沿有关的，所以容易中）。你的毕竟在它们看来，与他们的主题有点脱节。 你可以投两个地方的正规刊物：1。各高校学报；2。上海大学的《自然杂志》和重庆的《科学》。 上海大学的《自然杂志》属于半科普半学术的性质。影响面较广。这本杂志有一件事对不起我：我投过一篇科普与前沿结合起来的关于强子结构和动力学的文章，6月份他们给我来信说：“你的文章经专家审阅决定刊登，请寄软盘来。”于是我就将软盘寄去，谁知一个月后，收到退稿信：“你的文章经上级领导审阅不同意刊登，十分抱歉。” 出尔反尔！他们做得很不规范。上级领导和编辑部此时改变主意了，但应该说明不予刊登的原因。他们把投稿人当什么了？ 不过这份杂志还是很有意义的，你可以去投一下，录用把握很大。 JQSHEN，8。16 |
|
笨啊，老爱说的是在地面参照系里面可以同时重合 我说的是在火车参照系里面不能同时（！）重合这三点 |
|
回复:abada是正确的！ 我认为abada是正确的。爱氏的尺寸缩小其实没有根据,在他的论证中,依据不充分.没有必要遵守他的规则.用他的规则可以推导出1+1=1的结论,还能说在谈论数学,简直如同儿戏. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:这里没有人相信光是粒子. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
这是你的解释，不是相对论的解释 相对论还没有浅薄到用视差效应解释时间变慢的程度 |
|
回复:高明,只有了解宇宙,才能了解光波. ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
为什么火车上看不重合呢？为什么地上看就重合呢？ 这两者有谁更优越吗？ |
|
这一点我早考虑过 完全可以用反射镜等将光线聚焦到一个方向让观察者观察，在这一过程中光线的能量不变。这样，原来的矛盾仍然存在。 黄德民2001。8。16 |
|
上面已经回复，用光学仪器可以将光子聚焦到沿同一方向运动，不论光子的数量多少，道理是一样的 相对论讨论多普勒效应时并没有指明光是波。相反，我是用粒子性看待光的。 黄德民 |