变换到K'系中两测量事件应当是(x'=0,t'=0)和(x'=L',t'!=0)，显然L'不能做为K'系中杆的长度，而应当用另一事件(x'=L*sqrt(1-vv/cc),t'=0)代替对右端点的测量（左端点测量事件不变），得到的x'才能作为动杆的长度。

生日快乐！

对呀，现在的“米”不就是用光程定义的吗：
“1米是光在真空中1/299792458秒的时间间隔内行程的长度。”
既然认为“光速不变”，何不用光来测“尺长”呢？
可能爱因斯坦那时还没有激光测距？
可是爱氏不就是用“光速不变”来定义“同系同时”的吗？

我原来是提出过L'=(L-VT)/sqrt(1-VV/CC)是“尺胀公式”的问题，
因为如果依然用“同时测量”的方法，就会得到：
L'=L/sqrt(1-VV/CC)
不过现在如果考虑到-VT项，就仍然是“尺缩”了，
只是算法、公式不同了？但这至少也是一个“洛特解”呀？
怎么“洛通解”与“洛特解”算出的“尺缩”不同吗？
“尺缩”的大小不应该与测量的方法有关吧？
除非相对论能说明这种“两系尺长转换”的方法有何不对的地方？
相对论教科书里证明“尺缩时慢”的方法也是改换了好几次了，
现在用于“尺缩”的方法是“同时测长法”，
按说GUO的测长方法更接近相对论的原始“单闪光模型”的情况？
因为这个“单闪光模型”主要就是描述的：
闪光P在静系K与动系K'下的坐标值---距离---尺长，
（P到原点O和O'的距离=坐标的绝对值=尺长）
或者说是：如果用“光程”定义标准米尺的话，
那么就是当闪光P到达x=1米时，用时1/299792458秒，
而在动系K'看来，这个“标准米”为：
1'=1*sqrt[(C-V)/(C+V)]，
所用时间为：
t'=1/299792458秒 *sqrt[(C-V)/(C+V)]，
这就是相对论所说的“时空相对性”了？
相对静系K的“光程标准米”相对动系K'就不是了？
总之我认为GUO的说法还是比较合理的？至少是合相对论的理吧？

我理解GUO的这个问题也可以这样说：
当静系K与动系K'（速度=v）的原点重合，t=t'=0时，
从原点发出一个闪光P，
当闪光P到达静系内任意点x=L处时，用时为T，
而动系K'则认为此时的闪光P位于x'=L'处，用时为T'，
L'与L的关系是：L'=(L-VT)/sqrt(1-VV/CC)
即：L'=L*sqrt[(C-V)/(C+V)]，
（这里的L'与L显然都是长度，即ΔL=L2-L1=L2-0=L）

或者概括的说就是：
当静系K与动系K'（速度=v）的原点重合，t=t'=0时，
从原点发出一个闪光P，
当闪光P到达静系内任意点x处时，用时为t，
而动系K'则认为此时的闪光P位于x'处，用时为t'，
x'与x的关系是：x'=(x-vt)/sqrt(1-vv/cc)
即：x'=x*sqrt[(c-v)/(c+v)]
（这里的x'与x显然都是长度，即Δx=x2-x1=x2-0=x）

时间转换公式就不说了，因为这里始终有：x=ct，x'=ct'存在，
代换一下就可以了，

当静系K与动系K'（速度=v）的原点重合，t=t'=0时，
从原点发出一个闪光P，
当闪光P到达静系内任意点x处时，用时为t，
而动系K'则认为此时的闪光P位于x'处，用时为t'，
x'与x的关系按正和给出的加利略变换为：
x'=x-ct
t'=t
把x=ct代入x'=x-vt得：  
x'=ct-vt
=(c-v)t= (c-v)t (c/c)= (ct)(c-v)/c= x(c-v)/c
即：
x'=x(1-v/c)
（这里的x'与x显然都是长度，即Δx=x2-x1=x2-0=x）

加利略变换下，标准米的尺缩：
标准米的定义：
“基于光速的不变性和激光的良好单色性等因素，
1983年第17届国际计量大会将“米”定义为：
光在真空中1/299792458秒的时间间隔内行程的长度，
这是米的第三次定义。
因为光速在真空是永远不变的，因而基准米就更加精确了。”

所以x'=x(1-v/c)应用于“标准米问题”如下：
如果用“光程”定义标准米尺的话，
那么当闪光P到达x=1“标准米”时，用时为1/299792458秒，
而在动系K'看来，这个“标准米”的长度为：
1'=1*(1-v/c)，
所用时间为：
t'=t=1/299792458秒，
这与“洛变换”的特解“GUO变换”有相似之处？

或者按“加变换”有：
1'=1-vt= 1-v/299792458 （米'）
t'=t=1/299792458秒

这就是加利略变换的“时空相对性”了？
相对静系K的“光程标准米”相对动系K'就不是了？
这显然是因为O'在1/299792458秒内相对O移动了vt=v/299792458米，
所以在P到达x=1处的那一时刻（t=v/299792458时），
O'与x=1处的间距不是1米了，而是：
1'=1-vt= 1-v/299792458 （米'），
或者说：
静系K认为：当P到达x=1米处时，用时t=1/299792458秒，
动系K'则认为：当P到达x=1'米处时，用时t'=1/299792458秒，
所以“静米”与“动米”的转换公式为：
1'=1-v/299792458 （米'）

如果这就是“空间相对性”的话，
那么加利略变换也存在“空间性对性”的问题---尺缩效应了？
只不过“加变换”描述的是“一阶尺缩效应”：x'=x(1-v/c)，
而“洛变换”描述的是“？阶尺缩效应”：x'=x*sqrt[(c-v)/(c+v)]，
至少我们对所谓的“尺缩效应”或叫“标准尺缩效应”有了进一步的理解？
它早就存在了，没什么神秘的？

要说哪个尺“缩”的厉害，就要对v求偏导了，
试算了一下，呵呵，倒是“加”比“洛”缩的厉害：
设：
v=0.9c：
x'=x(1-v/c)=0.1x，
x'=x*sqrt[(c-v)/(c+v)]=0.229x，

v=0.5c：
x'=x(1-v/c)=0.5x，
x'=x*sqrt[(c-v)/(c+v)]=0.577x，

设：v=0.1c：
x'=x(1-v/c)=0.9x，
x'=x*sqrt[(c-v)/(c+v)]=0.9045x，

爱因斯坦的论文中是这样定义同系内“同时”的：
原点O处的观察者判断任意x点处事件发生的时间，
是用事件发出的闪光到达O处的时钟读数减去传播时间x/c：
即：t=t# - x/c

原话是：
“相对论消除了这种不严格性，它用光信号从物理上来定义同时性。在P处发生的事件的时间t，是从这个事件发出的光信号到达时钟C时C上的读数，减去光信号走完这段距离所需的时间。做这种改正时，要预先假定（假设）光的速度是不变的。”
参见：《爱因斯坦文集》第一卷 456页

这应该清楚了吧？
哪有那么多时钟呀？同系只有原点处的一个时钟，
同系内其他点的事件发生时间都是用t=t# - x/c转换来的，
所以不用考虑闪光发出时x=L处的时钟了？
只要考虑当闪光P到达L处这个事件发生的时间T就行了，
系内总计时是由原点O处的时钟完成的，
洛伦兹变换就是这样考虑的？

这个蛋糕被我吃了，呵呵，我再补做个小的：

爱氏对“同系同时”或“同系内计时”问题的原话是：

“物理学研究空间和时间里的“事件”。对于每一事件，
除了它的空间坐标x，y，z以外，还有一个时间值t，
后者被定义为是用一只空间大小可以忽略的时钟（理想的周期过程）来量的。
这只时钟C被看做静止在坐标系的一个点上，比如在原点（x=y=z=0）上。
在点P(x,y,z)上发生的事件的时间则是这样来定义的：
时钟C上所指示的时间同这事件是同时的。
这里“同时”这一概念假定不需要特别定义就有其物理意义。
这是不够严格的，只是因为借助于光
（从日常经验的观点来看，它的速度实际上是无限的），
空间上分割开的事件的同时性看起来好象是可以立刻确定下来，
这种不严格性才似乎是无害的。

相对论消除了这种不严格性，它用光信号从物理上来定义同时性。在P处发生的事件的时间t，是从这个事件发出的光信号到达时钟C时C上的读数，减去光信号走完这段距离所需的时间。做这种改正时，要预先假定（假设）光的速度是不变的。”
参见：《爱因斯坦文集》第一卷 456页

===================================
所以同系内只需要一个放于原点O或O'处的时钟C，
其他任意点x或x'点的“事件发生时间”都是由C的读数t#减去传递时间x/c来确定的：
t=t#-x/c
所以不用再考虑x=L处的时钟“校零”的问题了？

而且同系内的“同时测长法”按此定义看， 其实已经隐含着“光速测长法”了？

一阶效应相对论中同样存在，测出的结果无意义。运动物体只有“同时”测量才有意义，当然严格的同时测量是不可能的。不过经典理论与相对论有不同的“同时”定义，只是由于这种不同的“同时”定义，才有相对论与经典理论的不同，不同之处是运动参考系的时空图中，t=0表示不同直线。也可以说洛伦兹变换与伽利略变换给出了运动参考系的两个不同的时空坐标系。伽利略变换的钟胀尺缩，是二阶效应，远小于光传播所需要的时间，无法验证。讨论该问题意义不大。