| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复jqsphy先生： 根据“时空的线性”原理，x’=k（x-vt），x’=k（x’+vt’）； 把两个特解（一般粒子运动方程）x’=u’t’，x=ut代入x’=k（x-vt），x’=k（x’+vt’），可以将k用u’与u表示出来； 可以得到u't'=kt(u-v)，ut=kt'(u'+v)吧？所以有uu'=kk(u-v)(u'+v)吧？ 所以有k=sqrt[uu'/(u-v)(u'+v)]吧？您把k=1/sqrt(1-vv/cc)丢哪去了？ 您现在还认为球面方程xx+yy+zz-cctt=x'x'+y'y'+z'z'-cct't'与Lorentz变换彼此融洽吗？ |
|
这三个原理也不算错，就看我们约定什么“操作定义”定义“时空”了 这又涉及到对“真空”以及“惯性系”的不同定义。 我怀疑由于时代原因，爱因斯坦混淆了“这操作定义时空”与“那个操作定义时空”。
|
|
和满:我是顺着jqsphy的思路继续推导，何错之有？什么叫这个t，那个t? 我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了：虽然时空变换有也许有无穷多个，但只有Galileo变换与Loren |
|
这是本人不“反相”的原因： 我认为： 狭义相对论有限，但在适用范围内无错。 |
|
有两个隐含假设没有声明 …… 根据“时空的线性”原理，x’=k（x-vt），x’=k（x’+vt’）； //后一式有笔误吧？否则说不通。如果后一式是x=k(x'+vt')，则已经意味着“相对速度对等”（惯性系平权原理，马国梁应当不会承认它），即x'=0 <=> x-vt=0，x=0 <=> x'+vt'=0。正反变换用同一k也有待证明，我第一次证明二维洛变换时就无意做了这个假定，第二次直接证明四维洛变换与四维伽利略变换时就没做这个假定了。 //望博士审查。 …… 沈建其 2004-11-13 广州 //我刚离开广州，失之交臂。 |
|
x=k(x'+vt')中的k没有错！结果正是如此，况且有的大学物理学教材就是直接规定了k'=k。 我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了：虽然时空变换有也许有无穷多个，但只有Galileo变换与Loren |