财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:To jqsphy:关于c与v叠加问题您解... 下一主题:TO 雷先生(15天前帖子,担心没有...
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
[楼主] 作者:jqsphy  发表时间:2004/11/13 22:15
点击:451次

我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Lorentz变换满足以上三个原理。这是我在最近四年在狭义相对论中最大的发现。

变换有无穷多个,比如x‘=ax+bt, x=a’x+b‘t,........但是满足三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”却一共只有两个:Galileo变换与Lorentz变换。我是这样证明的:

根据“时空的线性”原理,x’=k(x-vt),x’=k(x’+vt’);

把两个特解(一般粒子运动方程)x’=u’t’,x=ut代入x’=k(x-vt),x’=k(x’+vt’),可以将k用u’与u表示出来;

借助”“时空的均匀性”原理,k应该与粒子速度u,u’无关的,也就是说dk/du=0,dk/du’=0,这样可以得到一个微分方程,我用Maple软件求解了这个微分方程,得到通解

k=1/sqrt(1+hv),u’=(u-v)/(1+hv)。

这里,k是一个常系数,待定。

从这个通解看出,当h=0时,这其实就是Galileo变换;当k=-v/cc时,这其实就是Lorentz变换。可能h取其他数值时,可以得到山东的马国梁变换。总之,满足“时空的线性”“时空的均匀性”的变换有无穷多个。

下面再使用“结合律”。以上谈的只是两个参考系变换,还不够,还必须满足三个参考系变换,这才是有物理意义的变换。所谓结合律,就是说A,B,C三个变换,应该满足(AB)C=A(BC)。结合律是一个变换成群的必要条件。利用结合律,我发现上面的参数h只能取两个数值:h=0或者h=qv(q是一个常数,由实验待定)。

分析一下,h=0其实就是对应Galileo变换;h=qv其实就是对应Lorentz变换。

至于马国梁变换,不满足结合律(我在两年前就已经说过马国梁变换不满足群论的四条基本条件,因为结合律是一个变换成群的必要条件。现在终于严格地证明了这一点:马国梁变换不满足群论的四条基本条件,因而不具有物理意义)。

那么,h=qv中的q等于多少?这必须有实验来回答。实验发现q=-/cc (c为光速)。因此我这就得到完整的Lorentz变换。

这是我在最近四年在狭义相对论中最大的发现。我证明了虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Lorentz变换满足三个基本原理:“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”。这三个原理应该是推翻不了的。我在推导中,没有采用什么光速不变原理。

沈建其

2004-11-13 广州

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-58106.html[复制地址]
上一主题:To jqsphy:关于c与v叠加问题您解... 下一主题:TO 雷先生(15天前帖子,担心没有...
[楼主]  [2楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2004/11/13 22:15 

我现在在广州。
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
 [3楼]  作者:lovemoon1  发表时间: 2004/11/14 07:36 

沈建其博士,前面我的帖子你看到了没有?你不要回避,这样有失你博士的身份。你这个帖好象不是对我的问题的回答。
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
 [4楼]  作者:guofengjun  发表时间: 2004/11/14 11:41 

回复jqsphy先生:

根据“时空的线性”原理,x’=k(x-vt),x’=k(x’+vt’);

把两个特解(一般粒子运动方程)x’=u’t’,x=ut代入x’=k(x-vt),x’=k(x’+vt’),可以将k用u’与u表示出来;

可以得到u't'=kt(u-v),ut=kt'(u'+v)吧?所以有uu'=kk(u-v)(u'+v)吧?

所以有k=sqrt[uu'/(u-v)(u'+v)]吧?您把k=1/sqrt(1-vv/cc)丢哪去了?

您现在还认为球面方程xx+yy+zz-cctt=x'x'+y'y'+z'z'-cct't'与Lorentz变换彼此融洽吗?

 [5楼]  作者:和满  发表时间: 2004/11/14 14:54 

郭先生代换错了

错误根本原因,本人已指出。因为“这个t”不是“那个t”。

爱因斯坦相对论中可没有这种基本物理量混淆的错误。

 [6楼]  作者:和满  发表时间: 2004/11/14 14:59 

这三个原理也不算错,就看我们约定什么“操作定义”定义“时空”了

这又涉及到对“真空”以及“惯性系”的不同定义。

我怀疑由于时代原因,爱因斯坦混淆了“这操作定义时空”与“那个操作定义时空”。

 

 [7楼]  作者:guofengjun  发表时间: 2004/11/14 15:13 

和满:我是顺着jqsphy的思路继续推导,何错之有?什么叫这个t,那个t?
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
 [8楼]  作者:和满  发表时间: 2004/11/14 15:34 

我以前解释过为什么这么代换错误。这与相对论无关。

我认为,相对论对“时间”的定义是严谨的,就是“钟的读数”。所谓“用光信号较钟”并不是指“X时间=原点时间+S/C”。请参见《运动物体电动力学》第一章 第一节“同时的定义”。

是您代错了,这不能算在相对论头上。这也不是沈建其博士的思路。沈博士的错误在于误任您使用“光子惯性系”做出的解。在我看来,您也不是这个意思。

您误解了爱因斯坦,沈建其又误解了您。结果,你们讨论了一大堆,其实各说各的。

 [9楼]  作者:和满  发表时间: 2004/11/14 15:57 

这是本人不“反相”的原因:

我认为:

狭义相对论有限,但在适用范围内无错。

 [10楼]  作者:和满  发表时间: 2004/11/14 16:07 

那个“S/C”用“L/C”表示更好。表距离。
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
 [11楼]  作者:xuebinguo  发表时间: 2004/11/14 22:47 

我记得原先还有一个崔思珑解析时空理论的观点 u= -u'cos2q (转动角余弦的平方)

应该也不符合结合律吧。

沈博士的证明如果可以被确认,
那倒真是一个对时空变换理论认知的澄清过程。

 [12楼]  作者:正和  发表时间: 2004/11/15 19:32 

有两个隐含假设没有声明

……

根据“时空的线性”原理,x’=k(x-vt),x’=k(x’+vt’);

//后一式有笔误吧?否则说不通。如果后一式是x=k(x'+vt'),则已经意味着“相对速度对等”(惯性系平权原理,马国梁应当不会承认它),即x'=0 <=> x-vt=0,x=0 <=> x'+vt'=0。正反变换用同一k也有待证明,我第一次证明二维洛变换时就无意做了这个假定,第二次直接证明四维洛变换与四维伽利略变换时就没做这个假定了。

//望博士审查。

……

沈建其

2004-11-13 广州

//我刚离开广州,失之交臂。

 [13楼]  作者:guofengjun  发表时间: 2004/11/15 20:42 

x=k(x'+vt')中的k没有错!结果正是如此,况且有的大学物理学教材就是直接规定了k'=k。
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren
 [14楼]  作者:正和  发表时间: 2004/11/15 21:09 

博士笔误为x'了。但关键还在于我指出的两个隐含假设。另外,我对教材这样做是不满意的
我通过三个原理“时空的线性”“时空的均匀性”“满足结合律”证明了:虽然时空变换有也许有无穷多个,但只有Galileo变换与Loren

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19019103050232