……

在认识到人们不可能找到一个绝对的“原时”作为标准以后，结合目前国际的做法。黄氏时空把任何运动一引力场情况下的铯原子基态跃迁辐射的一种光波周期的9192631770倍作为时间“秒”的定义。改正了目前国际上没有考虑相对运动和引力场存在时的疏忽，使时间“秒”真正成为我们在物理实验观测中实际使用的时间单位“秒”。

我们没有任何理由认为我们的地球是静止的还是处于某种高运动之中。我们没有理由认为我们的基本物理量是针对静止而言的。相对运动速度改变了标准光波的频率和周期，因而实际上改变了我拉使用的“秒”这一时间尺度。周期变长（红移）时，我们用的标准“秒”实际是延长了，周期变小（蓝移）时，我们用的标准“秒”实际上变长了。所以，光在这两种不同的“秒”的时间间隔内走过了不同的空间距离。这就是光速的相对可变性。我们观测引力场中的光时也发现了红移（Pound等人的实验），所以，引力场中的“秒”也延长了，引力场中的绝对光速也发生了变化。这就是绝对光速可变性的理论依据。

//那些“改变”是要作为现象用规律来描述的，并不意味着秒定义要修改。好好体会吧。国际标准是多少人多少实践的智慧和妥协的结果。你的修正是不可能有希望上升为标准的。你的周年光速变化实验还坚持吗？

……

我不否认你的应用的“全局秒”

我这里说的可是基准“秒”

实际上，全局秒中已经发现了途中时间不符合光速与观量参考点的运动无关这一说法不成立的现象，也就是我们常说的“相对光速”可变。

如果说狭义相对论的上述原理性错误还不足为患的话。这“绝对光速”变化就能要了广义相对论的命，霍金的黑洞理论就会统统的见马克思去。

我的实验当然要坚持，我现在发表出去是想让有共鸣而又有发言权者重复验证这一近远日点光速实验。尽管我的论文被权威们宰了。但总有明白人的时候。

如果说这两颗炸弹炸不死一只蚂蚁的话，爱因斯坦的相对论就会比蚂蚁还小。哈哈，就是这样。

我不否认你的应用的“全局秒”

我这里说的可是基准“秒”

实际上，全局秒中已经发现了途中时间不符合光速与观量参考点的运动无关这一说法不成立的现象，也就是我们常说的“相对光速”可变。

如果说狭义相对论的上述原理性错误还不足为患的话。这“绝对光速”变化就能要了广义相对论的命，霍金的黑洞理论就会统统的见马克思去。

//“绝对光速”又是何物？光速与任何速度一样，都是相对的，即相对于观察者的。但相对于任何观察者，光速(本地距离/本地时间）大小都是一样的，这是它的“绝对性”，但不能叫“绝对光速”。

我的实验当然要坚持，我现在发表出去是想让有共鸣而又有发言权者重复验证这一近远日点光速实验。尽管我的论文被权威们宰了。但总有明白人的时候。

//你的光速周年差测量中每次都用标准波长标定了吗？难道你标定时不是用标准波长的定义值而是去测量它吗？给点理性好不好？你和那一堆反洛变换的人可不是一个层次的呀！

如果说这两颗炸弹炸不死一只蚂蚁的话，爱因斯坦的相对论就会比蚂蚁还小。哈哈，就是这样。

我不否认你的应用的“全局秒”

我这里说的可是基准“秒”

实际上，全局秒中已经发现了途中时间不符合光速与观量参考点的运动无关这一说法不成立的现象，也就是我们常说的“相对光速”可变。

如果说狭义相对论的上述原理性错误还不足为患的话。这“绝对光速”变化就能要了广义相对论的命，霍金的黑洞理论就会统统的见马克思去。

//“绝对光速”又是何物？光速与任何速度一样，都是相对的，即相对于观察者的。但相对于任何观察者，光速(本地距离/本地时间）大小都是一样的，这是它的“绝对性”，但不能叫“绝对光速”。（这里的“绝对光速”是指作一参考系上测量到的光速绝对值的大小，绝对是相对于“相对”而言的，没有特别的意思。也没有理由认为宇宙中任何地方的光速都是一样的。即不可能在相同的时间内总是走过相同的路程。即使你仍然根据定义认为它是299792458米/秒，但它们这一路程不一定是相同的。就象我的手也叫手，你的手也叫手。但这个手不是那个手。这个“米”不是那个“米”。）

我的实验当然要坚持，我现在发表出去是想让有共鸣而又有发言权者重复验证这一近远日点光速实验。尽管我的论文被权威们宰了。但总有明白人的时候。

//你的光速周年差测量中每次都用标准波长标定了吗？难道你标定时不是用标准波长的定义值而是去测量它吗？给点理性好不好？你和那一堆反洛变换的人可不是一个层次的呀！(不同再标定，只需保持基本相同的温度湿度环境即可）

如果说这两颗炸弹炸不死一只蚂蚁的话，爱因斯坦的相对论就会比蚂蚁还小。哈哈，就是这样。

我不否认你的应用的“全局秒”

我这里说的可是基准“秒”

实际上，全局秒中已经发现了途中时间不符合光速与观量参考点的运动无关这一说法不成立的现象，也就是我们常说的“相对光速”可变。

如果说狭义相对论的上述原理性错误还不足为患的话。这“绝对光速”变化就能要了广义相对论的命，霍金的黑洞理论就会统统的见马克思去。

//“绝对光速”又是何物？光速与任何速度一样，都是相对的，即相对于观察者的。但相对于任何观察者，光速(本地距离/本地时间）大小都是一样的，这是它的“绝对性”，但不能叫“绝对光速”。（这里的“绝对光速”是指作一参考系上测量到的光速绝对值的大小，绝对是相对于“相对”而言的，没有特别的意思。也没有理由认为宇宙中任何地方的光速都是一样的。即不可能在相同的时间内总是走过相同的路程。即使你仍然根据定义认为它是299792458米/秒，但它们这一路程不一定是相同的。就象我的手也叫手，你的手也叫手。但这个手不是那个手。这个“米”不是那个“米”。）

我的实验当然要坚持，我现在发表出去是想让有共鸣而又有发言权者重复验证这一近远日点光速实验。尽管我的论文被权威们宰了。但总有明白人的时候。

//你的光速周年差测量中每次都用标准波长标定了吗？难道你标定时不是用标准波长的定义值而是去测量它吗？给点理性好不好？你和那一堆反洛变换的人可不是一个层次的呀！(不同再标定，只需保持基本相同的温度湿度环境即可）

如果说这两颗炸弹炸不死一只蚂蚁的话，爱因斯坦的相对论就会比蚂蚁还小。哈哈，就是这样。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t = t' squart[(C - V)/(C + V)].时间秒的变化导致了可变光速C = C'squart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l = l' squart[(C + V)/(C - V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量变化率，电磁力=角动量变化率

第一个错误：认为将光速作为定义以后没有必要再进行测量，这是绝对是错误的观点。这种观点只有在光速确实永远保持恒定的情况下才是正确的。这点，凭正先生的理解力应该不同我再说原因吧？原来之所以将光速作为定义，其前提也是这个。因为相对论说了：光速是永远恒定的。如果光速大小确实不具有时间和空间平移不变性，哪怕是掌管国际标准局的那帮老爷子们也会承认这一定义是不严密的。

第二个错误：认为不同参考系之间通过翻译（变换）沟通优于从定义上统一语言。相对论需要这些翻译，使人类争论了一百年还没有头绪。相对论方法直接脱离了人们的直觉经验，成为一种新时代的神学经典，让一般人无法理解。但我们从定义上揭示了基本物理量的关系，使相对论规律回到人们的直觉经验中来，使人们真正领会了时空胀缩的真实含义，终止百年相对论与牛顿动力学之争。这难道是真的没有必要吗？

第三个错误：根据等效原理（实际上是同一性原理），光的固有频是不会因原子所在的引力场而改变的，所以，在近日点和远日点处我们不需要对固有频率F。进行重新标定。而你总是认为要重新标定。

还有一个错误就是，你总认为所有的手（从肩膀到指尖定义为一米）都是一样长的，因为手（米）是一种定义。东西都被你先抢走了，你还总认为你的手和我的手一样长，你只认为我跑的比你慢。就是这样。

第一个错误：认为将光速作为定义以后没有必要再进行测量，这是绝对是错误的观点。这种观点只有在光速确实永远保持恒定的情况下才是正确的。这点，凭正先生的理解力应该不同我再说原因吧？原来之所以将光速作为定义，其前提也是这个。因为相对论说了：光速是永远恒定的。如果光速大小确实不具有时间和空间平移不变性，哪怕是掌管国际标准局的那帮老爷子们也会承认这一定义是不严密的。

//光速测量只有一种：同一地点的各向回路平均光速。如果不管观察者怎么运动，在同一点各向回路平均光速都一样，就够了，逻辑上就可以光速不变建立物理理论了。而不同观察者各自测得的回路平均光速是不可以直接比较的，都得定义为各自参考系中的基本物理量，定义性地设为同一个数值。

第二个错误：认为不同参考系之间通过翻译（变换）沟通优于从定义上统一语言。相对论需要这些翻译，使人类争论了一百年还没有头绪。相对论方法直接脱离了人们的直觉经验，成为一种新时代的神学经典，让一般人无法理解。但我们从定义上揭示了基本物理量的关系，使相对论规律回到人们的直觉经验中来，使人们真正领会了时空胀缩的真实含义，终止百年相对论与牛顿动力学之争。这难道是真的没有必要吗？

第三个错误：根据等效原理（实际上是同一性原理），光的固有频是不会因原子所在的引力场而改变的，所以，在近日点和远日点处我们不需要对固有频率F。进行重新标定。而你总是认为要重新标定。

还有一个错误就是，你总认为所有的手（从肩膀到指尖定义为一米）都是一样长的，因为手（米）是一种定义。东西都被你先抢走了，你还总认为你的手和我的手一样长，你只认为我跑的比你慢。就是这样。

//一切真实的比较都是在同地的物理事件。你实际上是要抽象比较异地的物理量。这就是你的根本错误。清华小猪的帖子对此问题早有论述。

你所说的问题都只是一般性的争论，只要不是物理傻子都能心知肚明。但对关键的问题你则顽固不化。试想，由于不同地点、不同时间定义物理量的差别，使高密度天体(你们所说的黑洞)的视界实际上是无穷远处，所以，黑洞并不黑，而我们却顽固地认为它只是一个很小的区域，黑洞是黑的。难道这个异地的比较也没有必要了吗？我们如何能认识这个自然界的真实，难道你心中的自然图景只是一种僵化了的定义在你的纸上画的图吗？

光速、频率和波长这三者都能全部用定义吗？套子之外的世界是什么呢？我们没有必要知道吗？非也，以上三者之中，至少应该有一种物理量是必须实际测量的。只有这样，能才冲破“套子”循环的限制。

你所说的问题都只是一般性的争论，只要不是物理傻子都能心知肚明。但对关键的问题你则顽固不化。试想，由于不同地点、不同时间定义物理量的差别，使高密度天体(你们所说的黑洞)的视界实际上是无穷远处，所以，黑洞并不黑，而我们却顽固地认为它只是一个很小的区域，黑洞是黑的。难道这个异地的比较也没有必要了吗？我们如何能认识这个自然界的真实，难道你心中的自然图景只是一种僵化了的定义在你的纸上画的图吗？

光速、频率和波长这三者都能全部用定义吗？套子之外的世界是什么呢？我们没有必要知道吗？非也，以上三者之中，至少应该有一种物理量是必须实际测量的。只有这样，能才冲破“套子”循环的限制。

//定义其中两者，第三者就自动确定了。理论上都不需要测量，除了验证同一地点回路平光速不变（这时也不测绝对值，只测差异），如果不是为了与历史形成的“米”和“秒”基本一致，完全不用测量，规定为10的整次幂是最合理的。

//理解这一点需要的逻辑功力很高，即使如黄国有先生，似乎也力有不逮，呵呵~遗憾的是建其、无尘不参与这个问题的讨论。

只要验证同一点光速各向同性（绝对大小无所谓），则光速、时间单位（频率）、米单位全都不用测量。 测量的是具体时间，具体长度与相应物理量单位的比值。

测量单位物理量只是为了向前兼容。如果从头建立SI，则可以都不测量。