|
微分几何是高斯建立的，讨论的是牛顿空间的曲线曲面，当然是可以使用度规的，只是引进一种表示形式，这种形式是高斯引进的还是后来人引进的并不重要。最简单的例子，dr2=dx2+dy2+dz2 (其中2表示平方)，换成球面坐标系dr2就需要用另外一种表示形式，就包含所谓度规，没必要把度规看的那么神秘，似乎有度规就是广义相对论。或许没看过经典微分几何吧？ 关于正和的校钟法，请问与伽利略变换的结果有什么不同。我说的是物理问题，时钟是表示时间的，不表示度规。你仍然不承认坐标时间与伽利略变换用的是相同的时间吗？
|
|
离开上下文没意义 微分几何是高斯建立的，讨论的是牛顿空间的曲线曲面，当然是可以使用度规的，只是引进一种表示形式，这种形式是高斯引进的还是后来人引进的并不重要。最简单的例子，dr2=dx2+dy2+dz2 (其中2表示平方)，换成球面坐标系dr2就需要用另外一种表示形式，就包含所谓度规，没必要把度规看的那么神秘，似乎有度规就是广义相对论。或许没看过经典微分几何吧？ 关于正和的校钟法，请问与伽利略变换的结果有什么不同。我说的是物理问题，时钟是表示时间的，不表示度规。你仍然不承认坐标时间与伽利略变换用的是相同的时间吗？ //在 y1=x1-ax2 请问它是不是伽利略变换？？ //最后，在牛顿时空下的伽利略变换中不存在时空度规，只有空间度规，而且伽利略变换不是正交变换，因此度规不能不变，而伽氏变换并未在变换后提出使用不同度规。而GR在处理GPS时用了形如伽氏的变换，并给出了变换后不同的度规。 //洛仑兹变换是正交变换，变换前后度规不变。 处理旋转系问题时在柱坐标基础上用了一个线性形式的变换（被你当作伽利略变换了——所以说你与刘武青一样有胡子便是爷），坐标本身是非线性的，在此变换下度规也作了变换，不知为何视而不见。 这种情况下，其实是没法辩论的，太基本了。只能说我们的数学概念体系不同,这样的辩论没多大意义. |
|
为什么无视结果？你所谓的度规可以用什么仪器测量 正和不过是鼓吹些相对论的未曾严正过的东西，明显的唯书主义，而无科学态度。什么是可验证的，什么是未验证的，全不考虑。只知道什么是书上说的。根本不考虑什么是物理。
|