2 加速器改造实验。按找本人理解，其核心思想是：在总能不变条件下，减小（注意，不是加大）能量密度。我认为这在技术上是可行的，调整线圈角度就可以做到。具体定量借助计算机，很容易完成。而且不会对加速器造成损坏，实验完毕，能再调回来。

希望您把细节讲清楚，加速器的线圈是固定在架子上的，如何保证调整角度的准确？另外对于减小能量密度来说，线圈角度应当怎样调节才合适？

现在加速器q值非常高，对调整线圈角度会带来困难，如何解决此类问题。总不能重新建一条加速管吧。（尽管科大加速器实验室学术委员会主任裴元吉教授已经有这样的想法。但是还没有钱。）

您支持这个实验，而且建议在不同能量密度下多做几种尝试，这是甚么意思，指不同粒子还是不同接近光速的程度？

在流体力学实验中，得到sqrt(1-b ^2)因子。b就是V/C 确实这样。

   这个结论是从无粘性的方程的出的。或者说是在粘性区与比较小的条件下得出的。 也就是说，没有粘性拖动效应也会有这样的结果存在。 对于带有粘性的情况， 粘性区虽然在速度高情况下并没有明显的此类结论，但是粘性的影响总是可以分成相对运动速度比较低的影响以及实际相对运动速度比较高的情况下的修正量两部分，前一部分是双协调算子，满足相对论。后一部分是个小量。特别是在在速度比较小情况下，就更可以看成粘性也可以近似满足流体不变论。（见廖铭声先生的书，此书已经已经绝版，可直接向他本人买）

4 你说：“设计出过核弹的人，没一个认为：“世界是四维空间的”。有人认为：“世界是三维空间的，四维空间是运算方法”。有人认为：“世界无所谓几维，坐标是数学手段”。我们从来就没因为“不认为世界是四维空间的”在工作中出过问题。谁不信，随便，自己去混吧。核武器设计是否合格，一直就是由我们审批的。至于有人声称“爱因斯坦已经证明，世界是四维的。”那是瞎扯蛋！对此本人在这个网站已经反复解释了，不再复述。”

建议搁置这些争论，您认为这是一种运算方法，那么就一定有更准确的运算方法，找出来就好了。不要声称一些本来可以推论和证明的定理。

5 “如何校钟”这个问题很复杂。目前书本上只讲使用爱因斯坦的方法。并不意味永远只有这一种方法。实际上美国苏联的钟在卫星发射以后都校不准。卫星发射十年后才逐渐有了眉目。他们的卫星才能够提供服务，关键就是钟对不准。他们说被该问题困扰了二十多年。我国发射北斗，将会有同样问题。解决办法将是11月“宇航科学前沿和超光速”香山会议讨论的一个内容。详细请见林金研究员的研究和报道。网上可以用狗狗搜寻。

你说的，在相关机制不清楚的情况下，使用“操作”定义可以得到一种“有效方法”。这种方法的引入与完善，是爱因斯坦最大的贡献。这比SR具体内容要伟大。我还不清楚具体指什么。讨论发展总是有益的。

本人清楚爱因斯坦的贡献，我敬爱他。谁侮辱他，就是侮辱我。请仇视爱因斯坦的朋友们反思一下，你们认为的爱因斯坦的观点，到底是爱因斯坦本人的观点，还是有人冒用爱因斯坦之名误导的观点？或是你们自己想象的爱因斯坦的观点。如果只是误导者的观点，或你们自己想象出的观点，请不要责怪爱因斯坦。当然爱因斯坦也有他的时代局限性，本人清楚。我可以列举一大堆SR的局限性，但那没有意义。

学些流体力学是好事情，其实作为一种科学方法，他已经渗透到地质，量子力学，信息和金融流动，以及社会学方面。和研究相对论结合，可以找一些旧流体力学书。现在的书已经不写sqrt(1-b ^2)了,你可以找一本老书。

如北航或者那个学校的旧本科课本，在书的中间部分，可压缩流动（v/c>0的流动）部分，总会有相似变换一节，那里你会找到，普朗特变换，哥劳沃变换。。。等等尺缩变换，（在夏皮罗的旧版热力学书里面你可以找到相对论变换。这本旧版现在我都找不到了，只好自己来证明）
新书这些内容都被新方法顶替掉了。