用“频率*波长”来测光速，涉及两个物理量。

首先看频率，1967年第十三届国际计量大会决定“秒是铯133原子基态的两个越精细能级之间跃迁所对应的辐射的9192631770个周期所持续的时间”。按此定义复现秒的准确度已超过1×10^－13

因此，本质上，铯133的某个特征频率是定义而不是测量的，该频率被定义为9192631770Hz，其它频率与这个频率相比较而得。从测量的目的和含义来看，频率是“可测的”。

现在来看“波长”该如何测量。

波长被定义为波传播方向上某一瞬间两个相邻的同相点的空间距离。这个“瞬间”，涉及了“异地同时”的根本问题。

在光传播方向上，每一点的电矢量都是周期变化的，A点t1时电矢量为最大值，B点t2时电矢量为最大值，能说|AB|就是波长吗？显然不能！因为逻辑上不能说t1，t2“同时”，A，B不是“同一瞬间”的同相点。

而在确定一种已知速度的信号之前，“异地同时”还是一个不可应用的概念。因此不能用定义来测量波长。

那么，用衍射和干涉法能测量光波长吗？似乎能。但仔细推敲，还是不能！

因为衍射或干涉中，条纹距离公式——子波相差整数个波长形成明纹，相差半整数个波长形成暗纹——正是假定了不同方向的子波是等波长的。而由于频率一样，也就等于假定了光速（=频率*波长）是各向同性的！如果不做这一假定，波长是不能测量的。

到此为止，相信大家已经明白，单程光速是逻辑上不可测的。但往返平均光速逻辑上是可测的。我们只能公设单程光速各向同性（惯性系）。

任何新的物理理论，都必须遵循相对论开创的“可测量”标准。不知林林总总的反相理论或“复牛”学派的人士意识到这个问题没有。

包括攻击相对论自洽性的战友们，你们做到了速度测量上的自洽了吗？尤其认为光速可变的人，你的“光速”是如何测量的呢？

单程光速与往返光速的区别就是计时地点的不同，
前者是在同地点分别两次计时，
后者是在两地点分别两次计时，
这还是那个两地时钟是否同步、同时的问题，

还是先要问：
根据相对论，地面与飞船的时钟实际上是否同步、同时？
如果护相者认为它们实际上不是同步、同时的，
由于飞船的运动，飞船上的时钟发生了实际的物理变化，
就只好请相对论学者们自己先把教科书搞定后再说了？

具体的调节、验证两地时钟是否同步和光速测量方法就不再重复了，
至于用频率*波长的方法测量光速，还没有听说过，
因为首先波长的测量就很难精确，
至于可见光的频率到现在也无法直接计数测量，
现在最高也只能测到微波的频率了，
只能靠尽可能的精确测量波长，然后换算出光频率， 相对论里一般多用的是可见光，比如闪光和“麦-雷实验”等，

现在测量光速的方法估计还是精确计量光往返已知距离的时间，
单程两地也可以，只是对计时器精度要求更高，
因为实际的实验中，要保持两个时钟完全同步很难，
只有在相对论里才有理论上的理想同步---“固有时间”，
不过近光速的电子团速度就是计量同一个电子团通过两点的时间？

至于正和与其他网友常说的“光各向同性”，
意思还是相对各方向上的静止者吧？
我说过了，这只是用来怀疑“以太风”是否存在的问题？
也就是“麦-雷实验”两个互垂方向的光速相等的问题，
这只要用“牛说”或光子说就可以解决了，
但这并不能用来检验光速是否存在相对性呀？对不对？

那么什么实验可以检验光速是否具有相对性呢？
能否先请护相者给出个已有的检验方法？
比如相对一个同方向的“接近者”，哪个实验能证明仍然“同速”吗？
我是提出：多普勒实验可以检验波速的相对性，
是否有人反对？反对的原因呢？

三棱镜只能把各频率的光分开，
却无法测量光的频率？
光栅也可以分光，还可以近似测量单色光波长，
但也不能测光频率，

光谱仪也就是一个三棱镜或光栅而已，
要求用标准三棱镜或光栅分光，
在某标准频率的光与折射或衍射角度有了确定的关系后，
才能近似刻画出有规律的刻度，由刻度读出其它光的频率，
可是那些“标准频率”也是由标准光速/波长换算出来的呀？
总之某个折射角度是与波长对应的，
通过换算，当然也可以与频率相对应，
但根本无法与“计数法”相比，
因为“频率计”是真的计数一秒钟内场强峰值出现的次数，
可一秒钟又怎么精确定义呢？这就有点矛盾了，
微波的频率太低，周期---时间间隔就嫌长了，影响计时精度，
铯光的频率是高了，可又无法精确直接计数测量，
现在也只有把光谱仪刻度划分的尽量准确、精确，
以及设法使得待测光谱线的宽度尽量的细了？
比如用铯元素的光谱在强磁场下，分裂出的谱线精细结构， （至于原子束可能产生的以太冲击波形态就以后再说了，其实这种冲击波会使谱线变得更窄）
其实也只能反映出现在的光谱仪刻度读出精度达到的程度？
如果能精确计数光场强峰值的实际出现次数就不同了，
那样就可以准确的规定：
场强峰值出现9,192,631,770次规定为一秒，

现在所说的9,192,631,770跃迁次数还只是个换算值，
它只反映光谱仪刻度的读出精度，然后大家以此为准，与此相对比较而已？

开始“秒”是用逻辑上不严谨的天文时间拆分来的，后来用这个秒测得铯133的某个频率大致为9,192,631,770HZ，于是反过来“规定”铯133的某个频率精确为9,192,631,7709,192,631,770