| 既然我曾发了“双生子佯谬的最后一贴”，就是说不太想沉醉于这种游戏。即使我再发一遍也仍然是那些话，你总归是有您反驳的理由的，虽然我觉得自己已经说的很明白了。我站在地球的参照系上看两者是对称的，不过您不赞成这么解释。站在任一飞船的参照系，他们本身的参照系的运动状态（即惯性系到飞惯性系的转变）是确定的。时间因子和寿命的膨胀是一致的...（其实都是我原来文章的话，不重复了）。我问了我的天体物理的同学，他说“狭义相对论压根解决不了双生子徉谬！只有广义相对论才行”事实上，原始的证明也是说忽略了飞船的加速运动对时间的影响在某种意义上狭义也是可以解释的通的。（复旦版《力学》）。我觉得教科书上写的挺明白的，我没有你那种疑惑，不知您是否可以去重读一下有关的教材。 |
|
你说说哪本相对论的书上说车上的观测者看见闪光的先后不同？ 你还真是够牛的。 |
|
网友来信 在兰州大学化学系一位同学重复了磁场中的电化学实验,结果正在讨论中.一个意见是由于磁场 使溶液中的铁离子产生移动，出现了浓度差,于是铁离子处于有序态，根据熵增原理，系统将 自动向无序态转变.磁场仅仅是将铁离子由无序态变为有序的工具，表面上是减低了电极电势 。 十六号到西南师范,继续讨论. ※※※※※※ 刘武青 |
|
回复:当然清楚，我指的是车上的。（回终结者帖子） 具体的书我也不好讲给你，你可以自己找，我给你贴一段。？ 引用： “光信号可能是用来对时钟最合适的信号，但光速不是无限大，这样就产生 一个新奇的结论，对于静止的观察者同时的两件事，对于运动的观察者就不是 同时的。我们设想一个高速运行的列车，它的速度接近光速。列车通过站台时， 甲站在站台上，有两道闪电在甲眼前闪过，一道在火车前端，一道在后端，并 在火车两端及平台的相应部位留下痕迹，通过测量，甲与列车两端的间距相等， 得出的结论是，甲是同时看到两道闪电的。因此对甲来说，收到的两个光信号 在同一时间间隔内传播同样的距离，并同时到达他所在位置，这两起事件必然 在同一时间发生，它们是同时的。但对于在列车内部正中央的乙，情况则不同， 因为乙与高速运行的列车一同运动，因此他会先截取向着他传播的前端信号， 然后收到从后端传来的光信号。对乙来说，这两起事件是不同时的。也就是说， 同时性不是绝对的，而取决于观察者的运动状态。这一结论否定了牛顿力学中 引以为基础的绝对时间和绝对空间框架。” |
|
我真的不会广义相对论啊 我要是真能拿广义解释的了，也就不会这么头疼了。我只是在狭义范围内给出还算合理的解释并努力讲清楚它。至于广义的解释，还是听听沈先生的吧。 |
|
只看书不行,学物理的没有不算题目的,请问你算过几道?算对几道? |