|
在54727帖中，沈建其作了如下回复，我的看法在((( )))内。 根据黄德民的话“观察离不开具体的参考系，参照系不同，观察到的物理现象不同，总结出来的规律也可能不同。只有同处于惯性系中的观察者总结的规律才可能一样”，我想做一些说明： 参照系不同，观察到的物理现象不同，但并不意味着总结出来的规律就有可能不同。比如，在运动的船上跳远，船上的观察者与岸上的观察者看到这个跳者跳过的距离并不同，这就是“物理现象不同”，但是它们遵守同一套规律（虽然从这里还无法一下子可以证明它们遵守同一套规律）。黄先生从“参照系不同，观察到的物理现象不同”，有点想当然地认为“总结出来的规律也可能不同”(((请注意，我用了“可能”一词，因为你无法说明它们“肯定”相同。尤其是当观察者处于惯性系和非惯性系时明显不同(如在非惯性系中应用牛顿第二定律时要加入“惯性力”这一项，明显与原定律不同)。另外，所谓“规律”究竟是指什么，无法准确定义，例如，速度的变化规律包不包括在“规律”内？不妨请你说一说。我认为：在上述现象中，有些规律是相同的(如关于作用与变化的规律，如牛顿第二定律)，有些规律是不同的(如到速度与位移等的变化情况。所以我用了“可能”一词，说的就是有的相同，有的不同。))))，然后提出“对参考系变换不变性的自信心来自哪里？”我的答案是来自Galileo的那段论述“不管船是否在运动，船上的人不会觉得物理现象有何不同。人跳的远近不会有差异，苍蝇不会比平时飞得快或慢，也不觉得鱼儿在水中游得比平时费力或省劲”。如果物理规律参考系变换协变性不成立，这些现象绝对不能导致(((牛顿力学并不具备你所说的这种协变性(否则也就不用用洛仑兹变换改造它了)，但照样能分析这些现象，你如何解释？？？？)))。Galileo这段话中，不同惯性系指哪两个不同惯性系？答案是：是指运动与不运动的同一条船，而不是黄德民先生说的岸上与船上的观察者所在的参考系(((你说的非常对!这就是区别点!!伽利略的分析只阐述了前一情况，说明了物理规律在不同惯性系中保持相同，即“惯性系平权”，根本就没有后一种情况，即参考系变换的问题。而你们恰恰要求的是第二种情况，即你们所说的“参考系变换不变性”。)))。黄德民把岸上与船上的观察者观察到的跳距不同（现象）当作了一个核心的东西（规律）(((我并没有说跳距是核心东西。)))，从而认为这个不同的现象有可能遵守不同的物理规律。这里是不是存在着逻辑断层问题呢？ 结论： 黄德民先生如何从跳远的人跳距不同这么有信心相信岸上与船上规律也不一定同呢？(((正象你所说的，什么事情我们都不能事先认定它相同(如你强调的不同地点的同时性)，只能用逻辑或实验来证明它相同或不同。我说过，这一现象即包括相同的规律，也包括不同的规律。关于“作用与变化”的规律是相同的，关于速度和跳距的规律是不同的。))) (((总之，你的论述給我的印象是：进一步支持了我的观点，即“惯性系平权”是有道理的，而“变换不变性”是没有多少根据的。因为只要涉及到参考系变换问题，就会涉及到“两个(或两个以上)”对“同一”物理现象(或规律)的同时考查，而伽利略的分析并没有涉及到后一情况，所以并不支持“变换不变性”的观点。))) 黄德民 |