| TO 游方仙人：希望不要引起彼此的无端误解为好！！！ 从沉建其现象看浮燥之风浸染下的科学教育界 我在8月26日52662帖中诚心请教沉建其博士关于霍金公式与霍金宇宙论的关系问题，可是一个月过去了，未见片言回复，若是我的问题太幼稚不值得博士回答，则直说了不值得回答也罢，何若叫人等一个月，让人觉得比会见总理还难？ 【【【沈的简要回复：我没有看到你的帖子。我好长时间没有来这个网站了，尤其是这三个月，我很少来。 另，因为我没有看到过您的帖子，所以我不知道您是怎么问的。但如果仅仅是问霍金公式与霍金宇宙论的关系问题，那么什么叫“霍金公式”？请您需要问清楚。霍金的公式很多，您问得是哪个？请不要笼统问。还有，什么叫霍金宇宙论？这个概念可大得很，即使您让霍金来回答，霍金都觉得自己不知道从哪里讲起。您需要问清楚，比如：在广义相对论框架下的霍金宇宙论，量子力学框架下的霍金宇宙论，弦理论框架下的霍金宇宙论。】】】】 是何方神圣让仙人我也要三叩九拜？他对和满提的问题也采用了同样的蔑视态度不予理采。仙人我可决没有和满先生那样好的修养，若换在入道成仙之前，没事我都要搞出些事来，岂容得如此傲慢无礼之徒，早己骂出话了。现在得道成仙了，才客观地站到了沈博士的立场上来分析一下他有没有值得骄傲的理由： 1，沉博士是跃进的产物，善于空谈评说别人，却干不了实事 我国正处在社会转型时期，在热气腾腾奔小康的大好背景下，首先从经済领域升起的浮燥之风逐歩扩大浸染到了其它领域，开始泛滥成灾了。尤其是科学教育界，由于文革十年的断层，矫枉过正的教育大跃进——大批的学院升大学、大批的博士、硕士点像雨后春荀一般冒了出来——这当然是必需的，而且确实为挽救我国的科救事业立下了汗马功劳。但不可回避的事实是，伴随教育大跃进而来的浮燥之风，也盛行了起来。有人统计说，一个广告牌被风吹倒砸伤了十个人，十个受伤者口袋中的名片分别为：一个处长、两个慱士、三个董事长、四个经理（当然带有搞笑成分，因为没有谁去核实过统计结果的真实性，只是说明人们心目中的经理、董事长泛滥占首位，博士泛滥占第二位，官员泛滥占第三位）。 统观在本站发的贴就可以看出：教育大跃进中出产的30岁左右的学子与文革前正规传统教育中出产的70岁左右的学者就有着显着的区别。前者以沉建其、哥白泥、看流星消逝和仙人我等为代表，善于空谈大道理，评说别人是好手，却不愿或不能干实事，贴不出有自已创见的文章，只能当裁判员，上不了场做运动员。 【【【【【【我当然有不少有见地的科研论文，只是都发表在刊物上了，我不愿意，也没有必要，在这个网站贴出来的。】】】】】 后者以章钧豪、陈绍光、刘启新等为代表，能实实在在地搞硏究，都贴出了有自己见解的文章，他们的评判能力不会比前者差，可是未见他们指手划脚评论过谁，他们不愿当裁判员只是专心作运动员。绝大多数人如和满、youngler、wbx.21、silin007等则介于这两个极端之间，几乎人人都提出了自己观点，又热烈评论别人，既作运动员又做裁判员，讨论就应该是这样的。 我帖不出有物理见解的文章是因为我学的不是物理，几位年近7旬的老人评论不了别人可能是上网有困难，看不到别人的文章如何去评论。可沈建其、哥白泥等自称科班出身，沉建其又是班竹，却贴不出有自已见解的文章供人评论就太不可思议了（仅能查到的一篇光学手征性材料的论文似乎又与挑战相对论的讨论主题无关）。但仔细想想也想通了，教育大跃进的浮燥之风炼出的人材本来就更重宣传效果不重实际实用，因此出风头评说别人是好手，要干实事拿出自已的文章就困难了。 【【【【【我总共发表论文40篇。您搜索的是中文“沈建其”吧？故而查到的是我的量子光学类文章。我有十几篇在国外刊物发表的与相对论与引力有关的论文。】】】】 2，沉建其缺的是扎实的物理基础，多的是夸夸其谈的物理名词 开始进行引力量子效应辩论时我对这位专业物理学博士寄予了厚望，希望并相信他能辩蠃，可是最终令我大失所望。开始辩论时沈博士还能讲道理，可是后来沈博士一伙就只能发一些 “这完全是瞎扯”、“胡言乱语”一类的帖，明显地对人不对事了。 【【【【【我很感谢您在我关于引力量子效应的辩论时对我寄予厚望。的确，在关于引力量子效应问题上，好些人真是不分概念，稀里糊涂。 我这一年的确“这完全是瞎扯”、“胡言乱语”这些词用的多了一些。但是，您不知道，我在这个网上有四年了，在前三年半（2000－2004上半年），我是多么地耐心，罗嗦，苦口婆心与态度谦和。人毕竟是人，任何人做任何事的激情都是有限度的，况且这个网站目前越来越像巫术了。几年前在这个网上的热心网友如马国梁，黄德民，靳瑞敏，董银立等人都早已在一年前退出。我留在这里，还算忍耐力比较大的。】】】】 为什么一个博士会被辩得说不出有道理的话来，即使没有了正当道理，歪理总应该能找出几条来的，可沈博士到后来连歪理也拿不出来，只能用不光彩的手段“骂人”加“删帖”来结局辩论。我相信沉建其和我一样，决不愿意看到辩论最后是以这种方式结束的。可是沉建其的物理基础知识也确实是太差，他连玻尔轨道量子化条件的真实意义都没弄懂，为了遮丑，最后只得凭籍班竹身份连续三次删除陈绍光的学生发的帖，狼狈到这种程度我都觉得沈博士可怜。 【【【【本人几乎没有删过帖子，唯一删过的就是去年的Silin的帖子，也才两次而已。 至于，陈绍光学生ShanShan等人的关于“玻尔轨道量子化条件的真实意义”，则是他们自己完全搞错了。后来经过几十贴的颠来倒去的辩论，ShanShan等人似乎自己也明白过来了，觉得我的观点还是有道理的，语气上对我不再像一开头那样的猛与狠了。 其实，我的观点何只是有道理，完全是正确的（当然，前提是您承认量子力学是正确的。我的观点来自量子力学教材的深化理解）。 这样的业绩，我有必要删吗？我有必要遮丑吗？ 】】】】 追寻深层次的原因是浮燥之风所致。教育大跃进的博士，因导师水平参差不齐，浮燥之风又已刮起，学生向钱看的多了，专心读书的少了，为了应付就业，多把知识当作谋生工具，只求拥有不求理解，从而对物理知识就象电脑下载一般生吞活咽地吸纳，而不作思考理解。这样的知识结构应付考试和就业时回答老板的提问自然是却却有余，在解答一些浅层次的非专业问题更可大露一手显示博学多才。可是要解决真正的物理问题则只有靠理解了的扎实的物理基础，这时侯生吞活咽的物理学名词就没有什么用处了，碰到内行一反驳立即就会露饀。所以才会在深入讨论引力红移、引力量子效应等具体问题时沈博士就洋相百出、说出一串串外行话被对手抓住不放。再看他的对手，竟是些不入流的小辈，据我所知，除了一人发表了两篇非第一作者的（说得不客气就是打下手的）物理论文之外，其余都是未取得任何功名的布衣秀才，故他们自己都只敢称为陈的俗家弟子，沈在这些人的面前露了饀，可见也不是什么高精尖的难题，有些问题如玻尔条件甚至连我这样的物理外行都能判断沈博士错了，否则，也用不着去删帖了。 【【【【我对量子力学很感兴趣，您认为我在玻尔条件上错了。我很乐意知道我在哪里错了？ 请不吝指出！特此致谢！】】】】 3，沉建其基础不扎实可补课，可思想僵化自以为是则不可救药 沉建其的物理基础建立在沙堆上，他没有打下扎实的基础尚可挽救，可是他竟不知天高地厚自以为有资格做个物理判官，毫不害羞地宣判这个又宣判那个，说什么：“这个章均豪在瞎搞。他提出了自己的一个引力场方程，竟然是凭瞎凑出来的，而不是用通常的拉格朗日变分方法。这使得章均豪的方程先天的有可能导致许多守恒定律失效。” 【【【【我对章均豪的评价是客观的。这个评价我已经用email发给章均豪本人，且他已回复。章均豪的确承认角动量守恒不再成立。因为这是他自己的体系，他认为角动量守恒不再成立是允许的。但这只是一家之言。我认为，导致许多守恒定律失效，正好证明他的理论的失败，而且属于方法论的失败。】】】】 沉建其这种拔苗助长的跃进博士比起五十年代的大学生章均豪在物理基础尤其是研究方法上实在是相差太远了，因为五十年代学生少，都是名师亲授，当时的学生学习也认真，所以基础扎实，尤其是名师传授的方法是学术研究的真碲。沉建其接受的是不是真正的学术研究方法，而是僵化的物理教条——能量、动量守恒和角动量守恒等死定律。沉建其竟把人为的教条作为判定真理的标准，而用正统方法依据实验结果建立理论的章均豪则被他视为异端。 当年爱因斯坦和李政道-杨振宁挑战能量和宇称守恒定律， 【【【【【当然，的确有一些守恒定律违反了，如C,P,T变换中的守恒定律违反了（但是C,P,T变换都是离散变换）。就事论事，我们的确需要小心。C,P,T变换都是离散变换，它们不守恒，的确在数学（群论上）也是允许的。也就是说，C,P,T变换，也是一种解。但是对于连续变换对称性，如角动量守恒，能量守恒，说它们不再守恒，实在是连数学上都找不到根源。而且，目前的实验已经都是支持角动量守恒，能量守恒的。 请游客仙人不要绝对地看问题。该小心时，我们还是会小心的。说C,P,T守恒，那是在实验之前的一种推断，这种推断自然有可能有错。至于章均豪说角动量允许不守恒，那是在实验已经证明“角动量守恒”之后，他提出的错论罢了。】】】】 提出广义相对论和宇称不守恒时的年纪与现在沈博士的年纪相当，可是几十年后年青博士竟是守恒定律的卫道者!!! 【【【【那就要看维护的是什么守恒的道了。如果是离散变换的，那么不必要维护。如果是连续变换的道，自然需要维护。】】】】 若是年青一代物理科班都像沉建其一样，则是中国物理学界的悲哀。难道我们只有寄希望于非科班出身的“民科”（被科班们贬称的）和即将入土的老人吗？事实上，这个论坛上倒是一些非科班出身的人提出了有独到见解的文章，我曾发帖反对他们不采用发展继承的科学方法而采用打倒一切的极端手段，但欣赏他们动了自己的脑子在独立思考。沈建其、哥白泥这批年轻科班因不会独立思考而提不出自己的见解，有的只是眨人、损人的手段（在眨人、损人上也算不上高手，比仙人我仍略逊一筹，至少我比他们早出道两年，可称得上他们的师兄）。有人会说这是科班教育使人思想保守。非也! 君不见一些科班出身的年近古稀的老人都比这些年轻科班思想更活跃并提出了自己的独立见解吗？应该是浮燥之风下的填鸭式的速成教育培养出的科班不会独立思考，但愿沉建其现象只是个别的而不具有普遍性，否则，未来不堪设想! ! ! 4，沉建其智商太低，选的报复手段竟往别人枪口上撞 辩输了对大度的人来说本来是小事一桩，再扯些辩题之外的事就会失去风度。我早在引力量子效应辩论初期就说过，搬学历摆科班出身只是无能的表现，难道根据华罗根、法拉第没念过正规大学就能否定他们的学术观点吗？可是沉建其三番五次地挑起说陈绍光没有受过正规的物理教育，非科班出身。 【【【【您显然错换概念了。您没有看明白我说的“科班出身”的概念内涵与外延。 我说陈绍光没有受过科班教育，乃是说他的文章中呓语太多。 只要学得好，不沉迷于闭门造车式的创造快感，自学成才，照样属于科班出身。华罗根、法拉第就是例子，他们的论文中就没有呓语。 陈绍光呓语太多，不能与华罗根、法拉第相提并论。 我自己高中时得过好几个化学竞赛一等奖，一心想搞化学研究，我自学完了化学系主要课程，尽管没有读化学系，但我也把自己列为化学的科班出身（因为我的化学水平有时不比科班得差多少）。我把自己列为化学的科班出身，为什么？因为我不满足于沉迷于闭门造车式的创造快感，我不讲呓语。这就是我说的“科班出身”的概念内涵与外延。】】】】 这除了能证明沉建其已经在学术上彻底失败无力抵抗之外，更反应了沉建其没有风度。当然，谁也不指望沉建其有君子风度。但是要作小人进行报复也要作一个聪明的小人，即是说，报复的手段要选取对自已有利，让对方出丑。上策是找到陈绍光出版的书（qapin说浙大图书馆就有）, 认真细看发现了书中错误立即用各种方式公之于众，既打击了陈绍光又使自已出了名，这样做肯定深受大家欢迎，因为不服陈绍光的人很多，只是苦于没有反驳的证据。我就很不愿意相信引力与量子场论之间有什么联系，但陈绍光说他从量子场论推导出了广义相对论的度规，你沉建其不是自认为数学很好吗？你把陈绍光推导中的错误找出来并公之于众，岂不大快人心。若是你的数学好也只是吹吹牛而己，真的要找陈绍光书中错误又找不出来（或者你的数学真的不错，很可能你己经找了很久都没找到书中错处，当然，若是没错自然找不出来——陈绍光书中的推导若有错北大为书作序的蒋教授早应找到了，因为蒋教授的水平比半罐子水的沈博士应高出很多）。无论是主观还是客观上的原因使上策实现不了，还有中策可选。中策是针对陈绍光个人及其学生进行攻击，开骂也行。当然，这样做受欢迎程度不高，但我和其它任何人都不会管这闲事，因为陈绍光的学生也有失去辩论风度得理不饶人之处（只是在我批评之后他们能知趣地收敛道谦了）。下策是把对陈绍光个人的不满发泄到他的母校，转变成对北京大学的教育进行攻击，这是最愚蠢的举动，可沉建其偏要选此下策，就凭你这下三烂的博士能攻倒北京大学 ? ! 【【【【陈绍光的理论纯属于一堆呓语。我真的没有兴趣如当年看马国梁，靳瑞敏，黄德民理论那样找他们的书来看，也无心攻击他（况且他脾气很好）。 请您少说如下缺少理性的话：“下策是把对陈绍光个人的不满发泄到他的母校，转变成对北京大学的教育进行攻击，这是最愚蠢的举动，可沉建其偏要选此下策，就凭你这下三烂的博士能攻倒北京大学”。 陈绍光还自称跟北大有关，那也是在跟他的研究主题无关的事情上与北大有点关系。这跟攻击他的母校北大有什么关系？谁也不会这样做，做了也毫无意义。您的话缺少理性。 另，陈绍光的研究与北大毫无关系，北大物理系不会承认这些呓语的。 说有北大为书作序的蒋教授，那么我对这位蒋教授的兴趣尤其胜于对陈绍光的兴趣。根据您提供的以上举例（很多与陈绍光与他的学生有关），您好像对陈绍光很熟悉，那么请您提供该位蒋教授的名字，我倒要与他联系一下，倒低是怎么一回事，为什么他要给呓语作序？ 丑话说在前：在北大的，不一定是教授。我觉得这位“蒋教授”也许是一个20－30岁的年轻研究生或者刚工作的助教，往往比较热心（就像我在5年前热情地写信赞扬一位自称从热力学第一定律导出第二定律的50岁的助工，后来才发现他是循环论证而已）。】】】 我调查过，陈绍光1954年入北京大学物理系物理专业学习，亲受过周培源、王竹溪、胡宁、诸圣麟、曹昌琪等名师的教导，1958年选物理专业的地球物理专门化学习，1959年系调整后毕业于地球物理系。 【【【【这就对了，地球物理系毕业，他不是科班出身，这导致他论文中呓语太多。 至于“周培源、王竹溪、胡宁、诸圣麟、曹昌琪等名师的教导”，这些就不要提及了，因为这与他的研究水平没有什么具体关系，尤其在看到他的论文中地呓语后，我更认为没有联系。难道我还要在提及我时是“2003年诺贝尔奖获得者金兹堡的学生的学生”。】】】】 我在8月4日51848帖中曾强调，沉建其你可以讲陈绍光他没有学好（这是他个人的事，谁也保证不了名师就一定出高徒），但你不能讲他没受过正规物理教育，否则，你就是否定北大物理系的教育而打击一大片。 【【【【 我说的“科班出身”的概念内涵与外延是： 只要学得好，不沉迷于闭门造车式的创造快感，自学成才，照样属于科班出身； 即使在物理系毕业，却学底不扎实，沉迷于闭门造车式的创造快感，照样不算属于科班出身。 华罗庚属于前者，陈绍光属于后者。况且陈绍光后来转到地球物理系了。地球物理系毕业的人，研究量子场论，这就有点不那么正规了。的确如此，陈绍光对于广义相对论与量子场论底学习水平，仅仅流于文字部分的阅读而已，没有做过数学部分的研习。 总之，一句话，陈绍光不是科班。我一直所用的依据是：陈绍光对于广义相对论与量子场论的学习水平太差，呓语太多。这是从“科班出身”的概念内涵来看的。 至于您说他出自地球物理系，这正好证明从“科班出身”的概念外延来看，陈绍光也不是科班。】】】 可是沉建其听不进忠告，之后又一而再、再而三地宣称陈绍光没受过正规物理教育，明目张胆地诽谤北京大学的教育不是正规教育。你这不是提着自已的一颗愚蠢的头硬要往我的枪口上撞吗？我真的想不通智商如此低下的沉建其怎么会读到博士，不过如今教育败坏到了可以由袐书代上课代考试，只要有个有权或有钱的老爸则什么样的教育奇迹都能创造出来，也就见怪不怪了。 沉建其自己意识不到自已的愚笨，洋洋得意地自以为讲科班出身和学历是打击陈绍光的最好法宝，竟连续地祭起这个法宝五次。岂知半根毫毛都没有伤到陈绍光，说他没受正规教育他难道会因为别人的咀咒而变成文盲，想激怒他犯上老年痴呆症更不容易，因为陈绍光到了耳顺的年纪，骂他都无所谓了，据他的学生说他连手机都不太会用何况用电脑上网，只要学生不作转告他就根本不会知道沉建其说了什么。沉建其白忙乎一阵对陈绍光毫无影响，却因执意拒绝善意的忠告（现在说是警告也行）而触怒了血气方刚的仙人我而招来一顿臭骂，这是自讨的。 愚人的特征是觉得自己特别聪明从而特别狂妄，瞧不起院士不说，反正院士风度高不会计较。可是说什么CPS2004的论文百分之九十以上是垃圾，这又是打击一大片的愚蠢之举，你们直接说陈绍光参加CPS2004的论文是垃圾就是了，为何要攻击四百多个参会的同行，我的几个参会的物理学界的朋友都是30岁左右的同龄人，他们可没有老人们和院士们那样好的修养，一听说有人眨损他们就说要我代他们先教训一下眨损他们的狂妄小子，以观后效。沈建其及其影子哥白泥看过本文若是还不知悔改，仍继续狂妄下去，等到你们的物理同行亲自上场，则更大的苦头就在后面! 【【【总之，您是在自己因为对我不回复您的问题的愤怒情绪下，做了大量个人的猜测，而这些对事实的猜测其实都是不对的，我已经一一说明与辨白了。 希望不要引起彼此的无端误解为好！！！ JQSPHY 2004中秋】】】 |
|
沈博士，您说沒有刪帖，我8月6日的52023、52024、52025三个帖，和8月7日的52048、52049、52050三个帖到哪里去了？ 沈博士,您说沒有刪帖，我8月6日的52023、52024、52025三个帖，和8月7日的52048、52049、52050三个帖到哪里去了？以下是原始下载包括有被刪的帖：
由于历史的局限性，当人们发现原子是有核结构，很容易与宏观行星系作类比。电子围绕原子核运动不经验证地被绝大多数人接受，且根深蒂固。以至于，当它和经典电磁理论矛盾时，也不舍得放弃，才导致玻尔假设出台。然而，他的理论却很好地与光谱吻合（不排除凑巧）而我的统一论假说与玻尔相反，不作与经典电磁理论矛盾的假设，只是让电子在原子中慢下来或静下来（原子还是有核结构，且不影响几率分布）加上微观适当修正库仑定律也能解释氢光谱。
玻尔第一假设把经典电磁理论中加速的电子会辐射能量修成不会辐射能量，被物理学博士沈建其评为没有对“经典电磁理论本身”进行修改！ 玻尔第二假设把经典电磁理论连续的场划分成一个个不连续的轨道，还是被物理学博士沈建其评为没有对“经典电磁理论本身”进行修改！ 玻尔第三假设引入电子在轨道之间跳转时会发射或吸收光子的概念，仍然被物理学博士沈建其评为没有对“经典电磁理论本身”进行修改！ 真的，我越来越糊涂了！物理学博士沈建其的“经典电磁理论本身”到底是什么呢？
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>
