|
我们不要把“对错”与“好坏”这两组概念混淆。从三个方面看，雷元星的书是好书： 1 雷先生的研究标准与研究方法都是符合科研规范的。 “逻辑与实证”标准，“实验，模型，推导”三大方法，雷先生都符合。只是他用错了。他能够在这规范标准与规范方法下，误导学生，那是好事！ 物理教学中就有“故意误导学生，然后指出错误，培养学生独立思考技能”的训练。这种训练在研究生教学中是必不可少的内容，填鸭是填不出物理人才的。 先由雷先生误导，再由老师纠正，老师就节省了很多精力，有什么不好？在规范内，无论怎么误导，有真功的老师就能板过来。对于不接受“标准规范”与“方法规范”的学生，本就不是学物理的料，老师就应说明，不要不负责任地硬教，误人前程。如果在规范内没法板过来，那就很难说是雷先生误导，还是老师在误导了？这样的老师就没资格教物理。 顺便说两句。现在中国“教授泛滥”，随便什么人学过物理，混年头，就能当物理教授。中国好多混混玷污了“教授”这一光荣的称号。发达国家不是这样的，绝大部分国际名校物理系只有一两位教授，那里的教授是名副其实的。毫不夸张地说，德国“物理助教”的平均水平，比中国“物理教授”的平均水平高。这是现实。 2 雷先生的著作中有丰富的参考文献。 这是物理研究很好的资料库。我就从他介绍的文献资料中受益过。我以前以为“广义相对论”这个名词，爱因斯坦本人是1916年才使用的，使用的原因是“科普不利造成普遍误解，爱因斯坦将错就错”。看了雷先生的书，才知道，爱因斯坦在1913年已经使用了“广义相对论”这个概念。可能，“广义相对论”这个名词，就是爱因斯坦的本意。这对正确理解爱因斯坦思路很关键。本人曾在这个网站上表达过我过去的认识，这个问题上我错了，我检讨。感谢雷元星先生。 3 雷先生思维很活跃。 理论是对是错姑且不论，雷先生的确“创造”出了新理论。这说明“老头思想僵化”不是必然，只是概率统计结果，这对很多“老头”，都是鼓舞。 |