财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:廖前辈,我进一步思考了“流体不... 下一主题:TO WANG DA SHUI:霍金自我否定的...
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
[楼主] 作者:cuizhensha  发表时间:2004/08/18 14:30
点击:587次

跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论(第2版) 狭义相对论已经历生近一个世纪。狭义相对论及其作者爱因斯坦已经被世人共知。在高等学校中,把狭义相对论作为一门必修的课程。但狭义相对论建立过程的合理性及其推论的正确性一直被怀疑。 作为唯物论者,我认为爱因斯坦伟大功绩是不可磨灭的,批判他的论断已经不很重要,因为科学是发展的,重要的是我们如何去发展,正如我们不能因为孩子脏就将其扔掉,这也一样,我们必须全面看问题,以科学的态度解决问题。那么,问题的根源在哪里? 狭义相对论的错误根源与他的伟大成就一样,都源于爱因斯坦那敢于破除时代束缚的思想。 有位先生问爱因斯坦什么是相对论, 爱因斯坦解释说:如果你在一个漂亮的姑娘身旁坐一小时,你只觉得坐了片刻,反之,你如果坐在一个热火炉上,片刻就象一个小时。这就是相对论。 这位老人将该趣味回答延伸到两个不同速率(匀速)运动的惯性系的相互观测上,得出令唯物论者费解的结论:在时空关系公式的使用方面,两惯性系是等价的。它的荒谬性已被数以万计的专家、学者所披露。我不想重复这部分工作,只想补充一点:时空是物质的时空,她有自身的惯性,不随人(或仪器)的观测而改变,因此不同惯性系间之时空关系是唯一的。即在时空关系公式的使用方面,两惯性系不是等价的。若在S1系观测:S1与S2系的关系为:X2=(X1-Vt)/(1-VV/CC)^(1/2),在S2系观测到的结果也应一致,不会出现X1=(X2+Vt)/(1-VV/CC)^(1/2)。这就要求:必将有一个统领时空的惯性系来决定哪些观测结果为视觉效应,哪些关系是客观的。——从理性可推断,以太存在是客观的,并且其作为能量媒体(简称:能媒)无处不在! 从爱因斯坦的洛伦兹变换中来看,没有且不准许有以太系被拖曳的参量。它的正确性已被大量的实验所证实。例如:迈克耳逊实验、斐索实验、光行差现象等较为著名的实验。这些坚不可摧的事实无疑对爱因斯坦的论断很有利,但我认为那些只表明了他的部分公式是正确的,而没有否定以太的存在。如果我们的唯物世界观不可动摇,那么这一切意味着什么? 从爱因斯坦推理过程可以知道,如果假定以太存在并相对惯性系So静止,那末某相对So系匀速运动的惯性系S系中的光子钟必是穿梭在So的以太系里,而且在保证S系对So系的以太没有丝毫拖曳量的前提下,So系的观测者方可以测得S系的光子钟内之光速与So系的光速相同。至此,可以推知,如果爱因斯坦的推论过程与高速粒子的实验完全一致,而且时空的物质性也是客观的,那末,摆在我们面前的只有一种情况存在:我们的物质世界(包括:物体、电磁场、光波、万有引力场等物质)运动不能拖曳以太系,且同一惯性系的时空尺度同步变化。(猜想一) 是什麽情况促使我们的时空如此变动呢? 声波大家都很熟悉,它本身没有静止质量,大量的科学测试表明光波同样没有静止质量。这表明光子也是能媒中传播的能量——是以太必然存在的很好例证。很多科学家被光波的波粒二象性困惑着,很多人试图通过实验测量光子的静止质量,都失败了。又有多少人会仔细研究一下声波这一相似物质呢,在我看来:声波同样会产生波粒二象的现象,它们只不过是波生成及传播过程中内外环境因素对波的量子化。如:“振子在内外环因素导致的振动非连续性”及“波的能媒特性导致的波传播中的间断性”。不管怎样,它们的波之特性是不变的。——都离不开传波其的能媒。 正如声波不能拖曳传播它的媒体一样,光波同样不能拖曳传播它的以太系,这应该不难理解。 电磁场不能拖曳以太系,理解有点难度,在我看来,满足其的条件是:电场、磁场与光波的存在形式具有相同的一面——它们都是以太系中传播的能量场,都是以太系以其“波速C”动态响应和维系的能量存在。(猜想二) 光是种电磁波。电磁波又是什么?电磁理论研究告诉我们:电磁波是交替变化的电场、磁场在空闲的传播,其速度C=3.0×10^8m/s。由此可见,电磁波与电场、磁场相同的一面:都是以太系运载的能量场,只是存在“变与不变”之别而已。以太系以其“波速C”响应和维系的以太场的能量状态,为什么是动态?因为每个以太粒子如同空气分子一样有一定的自由空间,在其自由的空间里作无规则运动,因此它的响应也是在动态中进行的。对该猜想在后续的《CZS时空论》中将详细论诉。 万有引力场的传播速度结论出来较晚,据有关报导:两位科学家在美国天文学会2003年年会上提出,他们通过对木星遮掩类星体进行的一项观察研究显示,引力的传播速度和光速一样快。这从某种意义上讲 , 这证实了万有引力场也是以太能媒运载中的能量场,因此同电磁波一样,引力场不会拖曳以太系。 有形物体为什么也不会拖曳以太系?科学发展到今天,大家都知道:有形物体是由分子、原子组成的,原子可以再分……直至正、负电子,高能光子在强磁场中能转化为成对的电子和正电子;而电子和正电子相遇,就会同时湮没而转化为两个或三个光子。从牛顿万有引力理论可知:有质量的物体就有引力场。综上所诉:从某种意义来讲,我们所能看到的物体是电磁场、引力场等能量场的复合体,因此,有形物体与光波具有相同的性子——都是以“以太”作为能媒的能量场,都是能媒中传播、传递中的能量存在,因此同样不会拖曳以太系。所以,物体的存在自然受其能媒系(以太系)的感应速度(光速)所约束。从这一角度来看:“物体运动最大速度的极限为光速”就不难理解了。我们可以用类推的思维方式来进一步理解:处于“同一”大气体系中的龙卷风之移动速度怎么能超过该系中的声速呢?是不可能的,如果存在——那么这个“风”已经发生重大性子的改变! 至此,撞开了《狭义相对论》之门,到物质的时空里来,真相显现了: 结论一:我们的物质世界,剥去所有外在差异,所有物体(包括各种能量场)同光波一样,都是以“以太”作为能媒的能量存在,都是由以太系运载的动态能量场,以太系以光速动态响应着其存在及变动。从总体来讲:自然状态下,电中性物体之存在对单个以太粒子的影响只是原地振动、旋转,无法完成长距离可测到的漂移。 结论二:由同一能媒体系运载的能量(波、涡流、场),与周边环境之间以其波速动态交换着能量信息;同时,其能媒体系以其波速动态响应着其能量之存在及变动。 我们的物质世界正是存在这相同的一面,使得我们的时空尺度与同惯性系中相对静止的“光子钟”完全同步变化,用这样的尺度(感知)当然感测不到同系中的光速变化,从而使“光速不变”、“爱因斯坦的质能公式(E=MC^2)”回到真实的物质世界里。 有许多学者、专家也认为以太存在,但他们一直不能摆脱物体的实体观念,认为物体是由以太直接组成的,进而咬定物体可以拖曳以太系。不知可否计算过,如果那样天体运动将受到多大的阻尼,等待的最终结果必将是银河系的寂静和以太的“温升”。——这与事实不符。 当然,实体物质在相互踫撞中反向离开,而不能象两列波那样,相互透过继续保持各自的运动(存在)状态,很多人会用这看似简单的现象向我这些结论发起猛攻。那我就这复杂而古老的现象再提点个人观点:各种能量场是其能媒体系中能媒粒子群在空间的惯性(存在及状态)之分布格局,它的存在与变动是由自身惯性与环境惯性共同决定的,而自身惯性与环境惯性相互适应的区域是不连续的。(猜想三) 下面举几个例子说明这一点,如:波对物体的穿透力与波自身频率及物体特性有关;再如:空气中的水分子凝结速率与蒸发速率在某个区域形成雨滴,在某个区域形成雪花。 那么对物体的踫撞现象用场的角度可以简单解释为:不同能量格局的场(物体)由于其空间特性导致相互介入的速率小于相互出离的速率时,从而产生所看到的实体现象。至于如何使实物产生穿墙透壁功能还有待于科学的发展,那一天肯定会来。 注:我的结论可能还需要更多的可测可视之直接证据,但局于时代科技条件的限制,暂时没有更多可能来完成这一愿望,请各位读者见谅。不过有一点可以保证:当你放下对我观点的排斥心理,你肯定会发现这两个结论开始揭示许多科学谜团,并修正一些已有的成见,为科技的纵向飞跃提供了先机! 该文章2004-7-21第一版,2004-8-20第二版 作者简介:崔振山 中国香港,自幼酷爱物理研究,对相对论等前沿科学略有见解。 个人主页:http://www.hsgwz.com/mb/1/index.asp?depid=3021 联系信箱:shanzhen_cuy@sina.com
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-52411.html[复制地址]
上一主题:廖前辈,我进一步思考了“流体不... 下一主题:TO WANG DA SHUI:霍金自我否定的...
 [2楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 17:10 

劝此君学点物理学,再来讨论物理学

从理性可推断,以太存在是客观的,并且其作为能量媒体(简称:能媒)无处不在!

先搞清楚相关实验,再理性推断。否则,只是在研究您自己想象世界中的规律。

物理学是研究现实物质世界物理关系的。

[楼主]  [3楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/18 17:32 

回复:糊涂先生,什麽是物理,物理是人对物质世界内在机理的认识,而这种认识是在随着人的认识而改变,认识的根源归于自然。我劝你
糊涂先生,什麽是物理,物理是人对物质世界内在机理的认识,而这种认识是在随着人的认识而改变,认识的根源归于自然。我劝你不能死读书,读死书,不要被权威绊住!
[楼主]  [4楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/18 17:52 

回复:劝君且末死读书,读死书
      物理是人对物质世界内在机理的认识,而这种认识是在人与自然的接触及反思中发展的,要发展就的破旧扬新,要发展就得善于思考、发现,要发展就得走出书本,跨出成规。
 [5楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 17:53 

你说“乙太不会被拖曳”与“微观运动对称性”“迈实验”等N个相关实验结果矛盾。您研究过其中的1/N吗?
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
[楼主]  [6楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/18 17:57 

回复:研究不是目的,最终目的是发现,是创新!
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
 [7楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 17:58 

在物理圈子里,我们搞技术的相对搞理论搞实验的,读书最少。可我知道读书比空想强。没有那些读书人的指点,我们没有今天。
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
 [8楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 18:00 

您从哪个实验发现“存在不能被拖曳的乙太”?
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
[楼主]  [9楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/18 19:00 

回复:糊涂先生,你的问题会泯灭很多科学人的辛苦,当你提出此问时
糊涂先生,你的问题会泯灭很多科学人的辛苦,当你提出此问时,可否仔细读过我的文章,是否问过自己,哪一个实验证明以太被电中性物体拖曳可测呢?现在我们仅就电中性物体而言。
 [10楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 19:26 

您不会连“迈实验”都不知道吧?我的确没问自己,因为“迈实验”结论对我们来说,早已是常识,无须再考虑。

“迈实验”就否证了“不可被电中性物体拖曳的乙太”。其可以确证“随动乙太”,也可以确证“乙太不存在”。

电动力定量实验结果用“随动乙太”无法解释。所以物理学界选择了“乙太不存在”这种可能。

这种可能与牛顿时空有矛盾,于是出现了“相对论”。

目前一些专家试图用“新随动乙太”取代相对论,正在接受检验。

如果您要研究相对论,却不懂“迈实验”,那您真要读点书。

 [11楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/18 22:22 

基本同意您对物理学的定义。您认为“对自然的认识”来自空想可靠些,还是来自实验结果可靠些?
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
[楼主]  [12楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 07:59 

回复:广岛人会站到你那边,假如他们没有死的话

原子弹、核武器都没炸醒的人够顽固!

爱因斯坦的质能公式,你能加入以太被拖曳的参量,那你比爱氏还伟大.......

如果,当年的不是爱氏,那日本人可能赞同,我相信,广岛人会因此免于一难。

 [13楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/19 16:29 

从你概念混乱可以判断,你未受过良好的物理教育。

静止乙太存在,随动乙太存在,没有乙太是三个不同的判断。

你看懂我的上贴了吗?

你提出用静止乙太理论取代相对论。我就告诉你迈实验否证了静止乙太

否证了静止乙太并不等于随动乙太就存在。我们现在认可的是相对论的判断,即乙太不存在。所以我给你讲微观对称性。

你谈到原子弹,我不认为你现在有什么学术资格与我谈论这个问题,但我还是明确地告诉你:在原子弹核心设计上根本不使用乙太这个概念。

[楼主]  [14楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 16:43 

在论文里已经回答了你,不过就你所问,我再说点个人见解

你所说的“随动“应该就是“被拖曳“。

“物体的存在及变动是由其所处的内外环境因素决定的“(观点W),这一点你理解,如果这个观点你也能反对,那末,可能你会连自己都会迷失掉。这样看来我们的沟通还有希望。

从你的论述中可以知道,你对以太的存在不存在怀疑,那末,

一个正处衰变的粒子处于某惯性系S,假如你处于惯性系So,

1.当该S系与So系相对静止时,你测得:该粒子相对其区域环境的 以太系静止,且衰变周期为To;

2.假如你说的以太系与粒子体随动成立的前提成立,那末,当你测到该粒子相对你作圆周运动,速度为V时,在你的推理下:它应该相对其惯性系S内的以太系还应是静止的,也就是说,影响它的外围环境S相对它没有改变。

在情况2的条件下,如果你还承认"观点W",则你的猜测必应是:该粒子的衰变周期一定还是To,可这与大量的高速粒子的实验不符;

如果你认为实验测得的结果是一种视觉现象,那末,原子弹的爆炸现象想必是你的视觉现象,若是如此,原子弹将该怎麽看你,它的观测结果想必是你在爆炸!

 

 

[楼主]  [15楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 16:53 

回复:宇称不守恒,你当如何解释?
请放下相互间的成见,我们之间没有真正的阶级矛盾,现在是两种观点的较量,这里是我向您真心的请教!
 [16楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/19 16:53 

你到底懂不懂狭相?不懂就去学,别和我胡扯。
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
[楼主]  [17楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 17:08 

回复:不瞒你,狭相的书我都翻烂了。
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
 [18楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/19 17:31 

您的刻苦精神令我钦佩。

牛顿认为:时间变化量对于不同参照系都是恒定的。

爱因斯坦认为:时间变化量在同一个参照系内是恒定的。不同参照系之间会出现时间变化量上的差异。

实验结果支持后者。

你认为什么地方不对吗?请具体指出。

[楼主]  [19楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 17:36 

“结果”是人对实验全过程的认知,而人的认知体系不同,结果也就会不同,“结果”没有“过程”可靠!

“结果”是人对实验全过程的认知,而人的认知体系不同,结果也就会不同,“结果”没有“过程”可靠!

我希望听到你的真正的自己认真思考过的观点,而不是相互的诽谤。

[楼主]  [20楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/19 17:40 

回复:这一点,我同意爱氏。
这不等于我完全接受爱氏彻底否定牛氏。
 [21楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/19 19:20 

相对论没否定牛顿力学。你那么刻苦学狭义相对论,难道自己没用相对论推导过牛顿力学?你提出的静止乙太是很古老的思路,不是什么新东西。很多人都按这个思路思考过,总是无法与微观实验结果一致。

现在可能没有物理专业人士在这条思路上研究相对论了。

如果你能另辟蹊径,使用静止乙太创造出与相对论一样与实验结果相符的具体公式,搞物理的人当然欢迎。

我不看好静止乙太这条思路,“新随动乙太”希望可能还大点。

 [22楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/20 01:42 

反正无聊,和你聊吧。

我说你没资格与我谈论原子弹问题,与阶级无关。以你现在的水平,还不适合设计原子弹。科技学习是一步一步来的,越急越学不好。

你现在又进一步想谈论宇称不守恒问题,真让我哭笑不得。

宇称不守恒是一个关于粒子波函数在弱作用前后变化的理论。理解这个理论比设计原子弹需要更深的理论功底。

你现在连相对论都没学好,学这个理论只能更乱。我给你讲个大概,作为科普。

这个理论与“绝对空间”没什么关系。

1 它研究的是函数乘积关系,不是相对运动关系。

2 它只在弱作用中存在。

3 用中微子二分量描述就能解释。

顺便给你讲个趣闻吧:在中国提到宇称不守恒要谨慎。

这个理论是李政道先生与杨振宁先生提出的。为此,他们获得了诺奖。但他们因为排名而闹了很大矛盾。本来很多年过去,已经成为历史了。

后来中央领导人在建立“夸克工场”(一种比加速器更高级的大型仪器)问题上征求杨振宁先生的意见。杨先生认为不现实,中央领导人就否决了建立“夸克工场”。有些搞尖端研究的人为此至今梗梗于怀。

1995年,“顶夸克”这一重大发现就是用“夸克工场”做出的。因此我个人认为“夸克工场”应该建立。但我不认为是杨先生不好。因为人都可能判断失误,诺奖科学家也不例外。

我基本能客观看待这个问题。可能“夸克工场”与一些人的科技理想关系太大,现在一提到“宇称不守恒”“扬振宁”,这些人就激动,还会联系到扬李之争。我自己对此很小心。从不与有关人士当面谈及此事。

在这个网站上,你比我的处境好。我本来在等人,顺便请教点问题。可是至今没等到人,广相推导狭相问题又没人认真回答。而你,至少有我与你聊天。批评你,那是帮你学好物理。老弟,从你的实验分析看,你现在在物理上的确不行。我要故意说好话,那是害你。既然你已经读过那么多狭相的书,我想到一些办法,也许能帮你快速掌握狭相:

你就把狭相当成一个“微观研究技术”来学,这与物理世界是绝对时间还是相对时间没关系。学好狭相这个技术,你就能理解很多技术资料在表述什么。即使你想推翻相对时间,掌握了这项技术也大有好处。而且,技术总是有用的。如果你还没学过普通电磁学,最好先学普通电磁学。一般都要学普通电磁学再学狭相。以你把狭相书翻烂的刻苦精神,你能做好很多事情。注意要做习题,会做习题还不算懂,但不会做习题,肯定不算懂。

 [23楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/20 02:22 

你指的是什么过程?

如果指的是实验操作过程,所有合格的物理预言都包括了操作过程。这些过程常常是隐含在相关理论里的。对实验者来说,是早就约定的,因为实验者学习过相关理论,理解相关理论意味着什么操作。这就是“有什么理论水平,做什么水平实验”的原因。

如果指的是实验中物质运动过程,那也有这类实验。例如,这个网站中讨论的N实验。

你指的是什么过程?是不可实验检验,也不可建立在实验结果基础上数理推导的过程吗?那就是非物理过程。物理学不研究非物理问题。

[楼主]  [24楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/20 08:34 

你承认“宇称”否定了你,就够了!

感谢你给我讲了那末多的人文轨事。不过“宇称不守恒现象"已经否定了你的“微观粒子运动的对称性”,你承认知这点就够了。

当今科技发展尚未深入到电子、正电子的形成及属性的领域,微观层介更是处在盲人摸象的阶段,各种数学工具的运算“结果“还只是一种盲人的“感觉”,每个盲人的认识结果的差异是难免的,但我们在自我的评价中必须努力作个明眼人,不能停留在别人的评论中,这正如牛顿的函数不能穷尽引力本质一样,爱因斯坦的函数也只是科学的一角,这一点可能你不会有异议。世界是有机的世界,是相互作用、相互影响的统一整体,你说了那末多的“无关”,那你与这个世界有没有关,我可以肯定:你不是凡人,至少你不是五行中人!!!

 

[楼主]  [25楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/20 09:10 

“过程”是指已有发生的、现有的“实验全过程”。

“过程”是指已发生的、现有的“实验全过程”。它们是未经名人、学者的认知体系加工过的“物质过程”,是没有夹带偏见、成规意识的“物质的过程“,它是盲人们摸的“象”,而不是意识尘染的感觉,它直接来自物质世界,是未经过人类意识尘染的物质,在那里所有的人都会有各自真实的体会,是自己的,而不是别人的。试问先生有那些学术是自己的?

 

 [26楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/20 17:09 

既然是"不受人的意识沾染的",我们又如何认识到?

认识是一个客观对主观作用的产物,客观本身不能产生认识.

科学必须借助理性认识,理性认识是通过一定认识方法产生的,例如使用"质点""时间"之类的概念.没这些概念我们只能谈论谁也说不清的"禅".而无法研究科学.

我没学过多少哲学,但我感觉你还在"古典哲学"中打转转."古典哲学"的集大成者是笛卡尔.笛卡尔也是"近代哲学"的开创者.他提出"怀疑一切",却没有怀疑"怀疑一切"这种认识方法.他得到"我思故我在"的结论,却没思考"我思故我在"这个逻辑关系是否成立."近代哲学"的集大成者是康德,理解了康德,再看笛卡儿就很清楚了.

你现在学了一点哲学,但哲学上离专业水平差距也很大.中科院最差劲的哲学顾问,哲学专业水平也比你高很多.我觉得搞物理学研究最好,只要你在一个领域达到一定水平,哲学家就会重视你,你的哲学学习起点时就高.

我不能与物理大师们相比,但我有切身体会.我读大本,读研究生,读博士都要学"马哲".可是不一样的.读博士时才知道,我原来在大本认为"数学规律是意识"是错的.根据马恩原著,"数学规律是物质".你觉得奇怪吗?很多没受过博士训练的人都奇怪.但我现在理解,马克思主义中的"物质"不是指物理学中的"物体".

老弟,我觉得我们至少要把一类知识学到专业水平.要学到专业水平至少先要与专业人员学,而且最好是与专业高手学.对吗?

从原贴看,你才31岁.你们这代人学习条件比我们这代人好多了.但你在物理上不能与我31岁时相比,甚至哲学上也不能与我31岁时强.那时我在读研究生,我都知道康德已经论证过"时间不是物理本质问题,是认识方法问题".

就算你是世界上最聪明的人,你不谦虚学习,产生的思维成果,能比几千年来人类的思维成果强吗?更何况,我并未发现你多聪明,我遇到过一些聪明人,物理研究能力简直不可思议.以前有个十几岁的人,N维复数方程组,他看几分钟,就能做出物理模型,再过几分钟就能出实验方案.你没进入物理专业层次,可能没这个体会.

我从没诽谤你,我与你说的都是实话,尽管这可能与你的自我定位不符.

 [27楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/20 17:41 

混蛋!

不是侮辱你,你现在真是混混迷迷的.

你现在的物理学水平与理解"宇称问题"差得太远.你不学怎么能理解呢?不理解又怎么能正确判断?我懂,我告诉你,你又不信,不知该怎么给你讲.

举个你现在水平能理解的例子吧:

你跑1000米后,以你自己为参照系,你无位移.但你的状态与出发时不一样.这与"绝对空间"有什么关系?

你这个人太自以为是了.也不知道你在哪方面的成就值得你这样自高自大?我在科学,哲学,政治,军事方面遇到过的高手都没你这样狂的.你给我的感觉很幼稚.这么幼稚没法做好上述工作.

你要以这种态度做科技交流,对你自己也是浪费时间.

[楼主]  [28楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/20 17:48 

回复:先生言有深度
先生言有深度,不过科学的发展是有很多观点,我们不具具备条件说“YES“or"NO".
[楼主]  [29楼]  作者:cuizhensha  发表时间: 2004/08/20 17:59 

回复:握手!
跨出狭义相对论遮掩的时空——CZS时空论
 [30楼]  作者:越学越糊涂  发表时间: 2004/08/20 18:25 

我们早不用“YES”OR“NO”评价理论问题了。

西方在20世纪初就开始用“适用”与不“适用”评价物理理论了。

中国物理学界,与国外交流较多的物理人士。用的都是“普适性”标准。

对具体判断时才使用“对”或“错”。例如这道题解错了。但那也是简化的说法,“错”,意味着“与某些原则不符”。这些原则不是凭空设定的,常常是经过实验或实践长期检验过的。例如,逻辑自洽性原则。其实我们谁也不能“证明”违反逻辑自洽性就错了。

人的每一个认识,都没有绝对坚实的基础,但人可以拥有有限而有用的认识。如果你想找到绝对坚实的基础再学习具体科学内容。那你等一辈子也不会等到。宗教提出,人通过宗教修炼能找到一种绝对可靠的认识,而达到这种境界,也就不是人了。何况那只不过是他们的宣传而已,我与我的同事们没遇到一位能指导物理学的宗教家。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22702312469482