和满先生在80年代指导过我几天量子力学，我受益很大。我那时发现他的某些哲学思想与我们大多数人的不太一样，我一直搞不清他的哲学到底是不是正确的科学哲学。

他在的时候我不好意思说话。现在他又有事忙了，我才敢问，这也算对他的尊重。我说三点。

1 他的确极重视实验结果。他讲过：物理学从根本上就是研究物理实验的科学。物理理论的前提必须来自实验，物理理论必须能导致实验预言，只有经过实验确证的理论才是可靠的理论。

2 他反对“本质”这个概念。我们那时都习惯讨论“物理本质”是什么？他就问我们：什么是“物理本质”？我们也说不清楚。他说：“本质”是人们自己创造的概念，就象“孙悟空”一样。物理理论就是用物理概念描述物理现象，再用数理关系把物理概念联系起来。“本质”不是物理学的概念。

3 他对物理学者的评价不使用客观原则。他说过：能指导出与众不同实验结果的，能做出与众不同实验结果的，就是高手。高手说自己是皇帝，我们就要称他们做陛下。高手说自己是神仙，我们就给他们烧香。还说物理学不是对物理学者做评价的，是对物理实验及相关理论做研究的。

当年我们在他的这些灌输下，的确迅速掌握了相关知识。但我一直觉得什么地方不对劲。以前也没时间多想。

后来想搞清楚这些问题以便进一步深造，但从不同的人得到的观点是大不一样的。

有些人说：和满是拔苗助长的产物，只能与他学技术，不能与他学物理学。但他的成就不仅仅在技术上。而且我就是他教了几天入的量子力学的门。

有些人说：和满掌握的才是真正高水平的哲学思想，他有那么多哲学家朋友，他不会错的。但他连“物理本质”这个概念都反对。物理学不研究“物理本质”，总是让我感觉不对劲。

我没有和满先生的人缘，各类专家，他可以随时咨询。现在有哲学家在，很多朋友都思考过哲学问题，我正好听听朋友们的看法。

我相信和满先生知道此事，不会怪罪我。您一直就教导我们要保持独立思考，没什么不能质疑的。我质疑您的某些哲学思想正是对您的忠诚。

刘老爷子的动态万有引力能用来解释彗星轨道，能解释飞船变慢。也就能用来解释水星多出来的那点进动，而且还能解释光偏折。

这样，广相的三个证据：水星进动，光线偏折，引力红移。“动态引力论”已经解决了两个，本来就剩下引力红移了。这大概就是和满先生再三提出引力红移问题的原因。

在前面的帖子中，沈建其博士口口声声说广相引力红移与牛顿引力红移一致。由于引力红移的方向是观测者与引力源的联线，不涉及引力行差。牛顿引力能解决，动态引力论也能解决。

现在我们得到的结论就是：广相能解释的问题动态引力论都能解决。

但很多微观问题不能用绝对时间理论解决。当年我们也有人试图用流体力学解释狭相，例如用阻尼力解释质增。和满为此带我们做实验，用某种射线照射铅版（对不起，涉及到技术，我不知道是否应保密更不想用内部语言误导）使得我们观测到了反电子。我们都感到震惊。因为我们原来只听说过反物质，以为反物质只是一个纯理论的数学概念，而他让我们亲眼看到了这种东西。用流体力学是不能解释反物质的，而我们观测到了反物质。

从那时起，我们都很服相对论量子力学。我现在的技术课题就是：反物质的储存。反物质的确是客观物质存在，这一点，我保证。

实验与实践是两个概念。和满先生曾深有感慨地与我讲过郭永怀的死。

郭当年是氢弹总设计师，曾被怀疑为美国特务，但党中央还是让他设计。在他完成氢弹设计，向党中央汇报完工作后，再也没人见到过他，据说他死于飞机失事了。

和满说，郭的死，是个实践问题。郭是不是特务，是个事实问题。我们不能因为郭死了，就认为是特务该死。还说，物理学家在物理世界面前是强者，在政治面前是弱者。实验对实验者是可控的，但实践对实践者是不可控的。

当时从一个十几岁的孩子嘴里听到这些道理，我很惊讶。可能是他从小了解到的这些情况太多，才经常装傻。