| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
这..这..这怎么可能？难道举世瞩目的实验也敢搞鬼？ “引力红移实验”这个关键的相对论研究实验，也搞鬼？难道他们也不怕天下谴责？我们现在研究到底以什么为准呢？难道要我们把每个实验都自己做一遍？我在这个网站多次提到这个问题，在qapin之前没人搭理我，是不是有人一起隐瞒真相，一起搞阴谋？ 另外，谈两点我相对章君豪理论及陈绍光理论的质疑。 1 他们对“大爆炸”与“广相”各支持其一。 我两个都质疑。我认为，即使大爆炸符合广相，大爆炸也错。因为广相不是量子化理论。这个差别在许多天文推导中差别不大。但要推导147亿年前的事情，由于“蝴蝶效应”，结果可能有很大差别。 我的结论是“广相不能做基础理论，大爆炸无科学意义“。 2 我对陈绍光章君豪的理论本身都质疑。 我质疑陈绍光理论的主要是我认为“天文引力观测结果“与”屏蔽规律不一致”。 我质疑章君豪理论主要不是因为“守衡问题”，而是他把狭相推广成基础理论，可能会导致自恰问题。众所周知，狭相的矢量是逆变矢量，这在引力问题中很可能会出现不自恰。我问过章这个问题。他不置可否。我好象是在3月份的帖子中提到过。 |
|
回复:您现在请北京朋友到图书馆认真查一查复印传真给您。被权威压制的结果。 和满您注意。章均豪的方法是正确的 |
|
回复:原文复印件我有但无法贴上去。您亲自上一上图书馆有好处。您们的论文现在也遇到同样问题是吗？ 和满您注意。章均豪的方法是正确的 |
|
回复:现在他们宁愿推翻狭义相对论也不愿推翻大爆炸宇宙论（光速保恒问题） 和满您注意。章均豪的方法是正确的 |
|
Re: 不能肯定是有意修改红移实验结果 陈老師书中原文只是说“最令人费解的是：为什么Cranshaw等人在同一篇论文中先要告诉我们正确的公式是什么，接着又用错误的公式来处理数据？”,並沒有说他们是有意的, 陈老師一贯要我们说话要有根据,不要主观猜测他人意图!
几篇重要原文分别如下， 【3】R.V.Pound, J.L.Snider, Phys.Reb.140 B, 788 (1965) 【4】S.Weinberg, Gravitation and Cosmology: Principles and Applications of the General Theory of Relativity Wiley 【5】T.E.Cranshaw, J.P.Schiffer, Proc.Phys.Soc.( |
|
“宇宙大爆炸论”是“地心说”的另一变体。 我也常对宇宙大爆炸的说客有这样的反问： 1、宇宙既是大爆炸形成的，那它必定有一个炸心才对。它的爆炸中心在哪里呢？它相对于地球的位置几何？ 2、宇宙物质源于“霍金蛋”爆作而来。有的说爆炸至今已有147亿年了，也就是说距炸心147亿光年远处宇宙空间肯定没有物质存在了。 3、现有为类可以观测到130亿光年远处的星系。地球的到底是炸心的何种位置呢？ 4、为何么只允许有一个霍金宇宙蛋，有何有理由来说明距之个炸心100亿光年没有相似的霍金宇宙蛋在爆炸，或者说即将爆发呢？
※※※※※※ 逆子 |
| 天文观察发现了正在由氢星云逐渐形成着的星系，其年龄远小于宇宙大爆炸学说预言的星系形成的年龄，这对大爆炸学说是一个严峻的挑战。不久前，美国、欧盟和日本多国科学家由哈勃空间望远镜的观测资料发现存在红移率 z＝12.5的天体，并推算它离地球的距离为2.6×1010光年，这意味着该天体处在大爆炸宇宙论所说的宇宙之外约1.2×1010光年，或者说该天体早在宇宙诞生之前就已经存在了1.2×1010年。这对宇宙大爆炸学说更是一个有力的打击。大爆炸宇宙论与众多的观测事实相矛盾使本人不得不怀疑它的理论基础——宇宙学原理是否有问题。 |
|
回复:陈老师理论是怎样把量子场论与广义相对论有机统一的呢？用您们的理论公式也推出一个S度规来看看。 和满您注意。章均豪的方法是正确的 |
|
不应是怀疑，而是可以肯定的答案。 宇宙大爆炸学说仅是从地球上观测到星系的光谱红移得到的结果，也就是说它的依据也仅仅如此。从逻辑性来分析，人类可以测到的空间是有限的，它如何来确定无限宇宙的年龄呢？这本来就是痴人说梦。 ※※※※※※ 逆子 |