“李三水”在《三思科学》耍赖皮，讲不赢道理就指使斑竹“冷饭”删贴，删主题（送城隍庙）。-挑战相对论-西陆网

2. 您不同意我的观点，发贴来反驳我就是了，为什么你要三番五次地“恐吓”我呢？：“删帖”，“进地宫”，“就不用在三思的任何一个论坛发言了。” 更何况这是我是与李淼观点不同，我这样做的确有“哗众取宠”的嫌疑（关于这一点我正在起草给李淼的第二封公开信－－《叫板的原因》，透露一下，与2SINXCOSX有关）或搞臭李淼的可能，看您急成这样，李淼是您的什么人？何苦呢？讲科学讲道理嘛！

3. 我的19137帖中关于“为什么Nesvizhevsky等的实验报告采用的标题为《Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field（中子在引力场中的量子态）》而不是记者的《Quantum states of gravity》或浙大物理系沈建其（jqsphy）所建议的《detection of quantization of gravitational fields by using neutron motion》呢？”O-Si-O在回答该帖时（19143帖）很明白同意我的分析“……你分析得有道理……”；即Nesvizhevsky等的实验报告用《Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field（中子在引力场中的量子态）》的苦衷：“否则，是不可能发表的！”；但我还得向您致歉：我又“乱猜”了你们是一伙的！并把O-Si-O的话强塞进了您的意愿中！再说声：对不起！

4. 关于您的“恐吓”（我还真的怕您利用手中的权利不让我发言发帖……）“在你没有在所有被你污染过的论坛解释清楚Nesvizhevsky的原文题目是Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field，其中Quantum states是形容neutrons而不是形容gravitational field的以前，你就不用在三思的任何一个论坛发言了。”而，其实，我在19167 帖中最后说得很清楚 “当然，即便如此，凭此，严谨的我（们）也不能肯定实验现象就是引力场的量子效应。深入的分析，我们可另行讨论。您说，对吗？”可惜，没人接茬！至于您的警告，我肯定是会回复您的“恐吓”中的要求的：解释原文的意思！

下面是我为了便于大家讨论，归纳整理的“城隍庙”中的提问（有个别是新塞进去的，请留意）：

A．致冷饭：19029帖中A－E的论据有没有常识上的和逻辑上的错误？若没有回复，则等同认可！下面原则也一样（至于F论据，我已19172帖中承认了liusanmao3的不严谨，这也是你们唯一回复了的论据）；

B．致冷饭：您说的“如果Nesvizhevsky的确认为他观察到的是引力场的量子化效应，并且也在Nature的那篇文章上说了，那么其他物理学家就应该有对此的评论，我们应该看见后续的不同意见，……”中的“那篇文章”指的是《Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field》还是《Quantum states of gravity》？（注意：又是一个小圈套！）

C．致冷饭：您说的“不能说Nature上登出来的就一定是对的……”，换句话说成这样“不能说Nature上登出来的就一定是错的……”是否正确？（注意：还是一个小圈套！）

D．致冷饭：您说的“错了或者有不同意见的话，其他专业人员应该有相应的反应。”您听说到的反对意见（除了李淼）还有谁？谢谢！我准备也发公开信给他或她。（由于“那篇文章”没有定义，此问可以不回答）

E．致冷饭：您说的“但是Nesvizhevsky本人的文章当然更正确地说明了他自己想说的东西，不看原文，却去纠缠报道原文的文章的题目，简直就是笑话。”非常正确，请问，Nesvizhevsky本人的文章原文您一字一字看了吗？若没看，发E－MAIL到我的szchenfu@163.com，我将原文E给你（因不是电子文档，是照片，不好在网上公布），您看完后再来讨论，好吗？

F．致冷饭：您说的“一篇Nature记者的有理解错误的报道，爱纠正不纠正，其他物理学家爱理不理（象李淼就理上一理），那就是另外回事了。”话中的“其他物理学家”是包括了Nesvizhevsky本人吗？a.是;b.不是. 请选择！（明说吧，这是一个圈套）

G．致冷饭：您说的“在没有Nesvizhevsky对你的意见的支持意见之前，所有再在这个问题上纠缠的，都进城隍庙，重复张贴的则删除。” 中的“这个问题”没有确切定义，请说明一下，好吗？指的是不是“到底记者有没有曲解Nesvizhevsky等的本意的讨论”？ a.是;b.不是. 请选择！（可能的圈套，还设有设计好）

H．致O－Si-O：您说：“……记者“轻微”的发挥，科学家大多不会过于“较真”……”，那么您对“轻微”和“严重”的定义是什么？

I．致O－Si-O ：您说“科学家大多不会过于“较真”，更不会轻信某一篇报道。” 这其中包括两院院士吗？

J．致冷饭、O－Si-O、SoMaNyTiMeS、siu : 您们能简单用一句话说一下场的量子态和粒子的“量子行为”的之间的关系是什么吗？当然，如果不懂，可以不回答。提示一下：答案就在19048帖中。对了，Siu在19329帖中回复过“誰跟你辯了呀?”她（他）可以不回答！他可以退出辩论！

K．致冷饭、O－Si-O、SoMaNyTiMeS、siu : 在《Quantum states of gravity》一文的报导中最后一句是“This novel experiment is, say the authors, "another demonstration of the universality of the quantum properties of matter". ”想请教一个简单问题，上面提到的matter（物质）包括引力场吗？