|
julia123的哲学思想，我不理解，但他的物理学思想我理解。他提出： 1,静止就无运动,运动就不会静止.我不知你的证据何在? 2,我说的是介质与粒子有相互作用,运动粒子使介质产生波动,波又反作用粒子,只有大量这样的粒子才能把波显现出来.从干涉与衍射的方向看这种作用不大,这个波动推动静止粒子振动一定微弱,再者你如何观测一个粒子的波? 根据量子力学,粒子是几率波,它来自对大量粒子行为的判断,你一个原子又如何表现波动性? 你没有想一想,粒子的几率波是怎样产生的?它能是运动粒子固有的?你说实验能把机制测出来吗? 这是“经典介质波动量子效应”观点。这个观点早已被大量实验结果证否，举一个实验如下： 每次发射一个氦核，连续反射。其双缝实验累计图象为“干射图”。这种实验结果对于当代搞微观研究的人，是常识。 |
|
注意：我不是用“静止与运动”做比较的，我用“存在与非存在”做比较。每次发射，一个氦核存在，其它氦核不存在（没发射） julia123的物理观点有代表性 |
|
回复:你应该把你的帖子放在前面在说我的，否则别人无法理解1答。 我看你是一点没理解我的道理； 请问，氦的反射与干涉有联系吗？我一再说，那不是粒子干涉，而是运动粒子激发了弥散物质波动，是弥散物质波动的干涉，粒子只不过是在干涉分布的作用下把这这干涉分布显现出来。我与书解释的是同一类实验，你怎么能说实验否定了我呢？这是不是个逻辑问题呢？ 请问，粒子会无原因地改变运动方向吗？你否定因果律吗？ 无论宏观还是微观，客体间的作用、运动都是不连续的，这是一条最普遍的规律。我建立的介质波理论就不连续，但结果的表达式除不连续之外都于公认理论的正确表答式相同。你说我这是经典介质波动的量子效应观点，被大量实验结果否定了。经过你的头脑过滤了吗？ 我证明了波是不连续的、是粒子性的，并给你波速的有限性和物质具有惯性供你思考。你要否定我的观点应从最基本的开始。 我看你没有自己的独立观点，依附性太大了。 |
|
的确，我在基础理论上的依附性很强。我不是研究基础理论的，我的兴趣在“用”。 你能不能提供象“相对论量子力学”那样具体的物理理论，给我用来试试。好用我就能在此基础上搞出比较好的应用理论与应用技术。 |
|
我还是觉得你的理论与实验不符 如果是介质决定了“量子态”，那介质波的能量就没有小到忽略不计。在实验中应该可以观测到这种“不同于粒子本身的能量”。例如在双缝上，粒子到达之前，能观测到波的能量。 但实验结果，从不是这样。量子能量一直就是干脆利落的。有就有，没有就没有。不象机械波的能量，拖泥带水。 不过没关系，你只要能提出在某一方面普适性优于“量子力学”的理论就行。两个理论体系的差异可以以后再论 |