相对论自恰，实际上就是诡辩。相对论可以解释Sagnac效应，但解释的非常勉强，远不如经典理论清晰。

[[小猪：唯有阁下认为勉强，而不给出勉强在何处，或者是你自以为相对论“应该那样解释”，然后你认为“那样解释”勉强，标准的诡辩术。]]

既然光的坐标速度可变，那么光速不变又说的是什么呢？相对论说是光的proper速度，中国人称之为固有速度。但在Sagnac实验中光的固有速度是如何保持不变的呢？相对论的书中没有说，小猪也不妨尝试做出说明。

[[固有光速不变是“有前提的”光速不变，就是瞬时惯性系中用标准尺和标准钟测得的局域光速不变（其实是固有回路光速不变，固有单程光速不变是公设。爱德华1965年证明只要回路光速不变，单程光速无论作什么假设，在可观测结果上的预测都一样。

既然是有前提的光速不变并且这个前提是瞬时局域惯性系，就得在瞬时局域惯性系中来测。阁下却越过前提，要求在旋转系中测固有光速，岂不违背了逻辑性？就象要求在金星或天王星上验证“太阳东升西落”。

用“固有光速不变原理”导出的相对论预言了在某些条件下，即使在非惯性系中用特定的实验方法仍可测到不变的光速。比如，若光回路不包围面积（即是“回路”而非“环路”），则在地表静止的实验装置就可测到回路光速不变。其中一个例子就是迈-莫实验。若光回路包围面积，则“环路”光速可变且能精确预测，其中一个例子就是迈-盖实验。]]

我对此早就做过说明，在A点至少要有两个指示不同时间的时钟，两时钟必须是沿某曲线得到的爱因斯坦同时时钟，这样当光线沿此曲线通过时，分别用两个时钟记录开始与结束时间，则可以得到固有光速不变。但这是用不同时的“同时”时钟才能得到的结果，与实验原则相悖。相对论的自相矛盾是显而易见的，但是很多人却因为相对论能解释，就对矛盾视而不见，还是小猪替这些人辩解吧。

[[我承认单程光速不变必须用“爱因斯坦同步钟”来测（其实不用测，测量结果的不变性有公设和逻辑作为保证），但你有办法得到比“爱因斯坦同步”更好的异地同步钟吗？在动钟速率确实会发生变化的实证支持下，如果没有速度已知的信号，异地钟在逻辑上是无法同步的。在“回路光速不变”的单钟结果实证支持下，单程光速不变是最简明的公设，“爱因斯坦同步”就是最好的“同步操作”。你给不出更好的同步操作，却来指责爱氏同步的局限，岂不可笑？

最后，长程平均光速在非惯性系中并没有很好定义，“异地相对速度”也没有很好定义。在一个引力场中静止的几个观察者，即使都用标准钟而不用坐标钟，测得的长程平均光速都可以是不同的。而这些，都可在局域惯性光速不变的基础上推导出来并准确预测任何实验方案下的观测结果。]]

既然光的坐标速度可变，那么光速不变又说的是什么呢？相对论说是光的proper速度，中国人称之为固有速度。但在Sagnac实验中光的固有速度是如何保持不变的呢？相对论的书中没有说，小猪也不妨尝试做出说明。

[[固有光速不变是“有前提的”光速不变，就是瞬时惯性系中用标准尺和标准钟测得的局域光速不变（其实是固有回路光速不变，固有单程光速不变是公设。爱德华1965年证明只要回路光速不变，单程光速无论作什么假设，在可观测结果上的预测都一样。]]不知道小猪怎么看公设的，认为两种公设都正确还是其中一个正确。瞬时局域惯性系只在无穷小的情况下是正确的，因此是不可测的。以公理否定实验结果（回路光速各向异性）是小猪的发明吗？

不要将“回路”光速与“环路”光速混淆。由局域惯性光速不变原理可以推出在迈莫实验中“回路平均光速”不变，也可推出在迈盖实难中“环路平均光速”可变。我哪里用公理否定实验结果了？

迈莫实验也从没有得到仪器上的“零结果”，而是实验误差理论分析上的零结果，也就是统计检验了“零结果假设”，拒绝了“显著非零结果假设”，如果某种理论中“非零结果假设”是“光速各向异性为一万亿分之一”，则迈莫实验就不能拒绝这个非零假设。迈莫实验拒绝的是伽氏非零假设（c'=c+v,c"=c-v)。]]

既然是有前提的光速不变并且这个前提是瞬时局域惯性系，就得在瞬时局域惯性系中来测。阁下却越过前提，要求在旋转系中测固有光速，岂不违背了逻辑性？就象要求在金星或天王星上验证“太阳东升西落”。前提是人为设置的，但是对这一前提的验证从来没进行过。请注意，小猪以否定了由迈-莫实验得出的光速不变的结论，因为实验不是在瞬时局域惯性系中进行的，连接干涉仪两避形成光回路自然可以得出这一结论。

[[如上所述，这种验证当然不能在绝对局域意义（也就是无穷小时空）上进行，而只能在有限小时空中进行实验误差理论意义上的验证。久广有这样的驳论，足见对实验数据处理理论一无所知，要么就是故意诡辩。至于我“否定了迈氏实验的光速不变结果”，不知从何谈起。相对论就是预言了即使在这种非惯性的条件下，迈莫实验应得到零结果，迈盖实验得到非零结果。原文白纸黑字——不对，是白纸红字，就在下面一段。]]

用“固有光速不变原理”导出的相对论预言了在某些条件下，即使在非惯性系中用特定的实验方法仍可测到不变的光速。比如，若光回路不包围面积（即是“回路”而非“环路”），则在地表静止的实验装置就可测到回路光速不变。其中一个例子就是迈-莫实验。若光回路包围面积，则“环路”光速可变且能精确预测，其中一个例子就是迈-盖实验。]]小猪的逻辑很成问题，光速不变并不是在有限条件下，通过有限测量结果可以证明，而是需要不可能有相反结果才行。比如，小猪几此称体重结果都一样，我们可以得出小猪体重不变的公设，前提来吗？

[[我承认单程光速不变必须用“爱因斯坦同步钟”来测（其实不用测，测量结果的不变性有公设和逻辑作为保证）[典型的唯心主义！]，但你有办法得到比“爱因斯坦同步”更好的异地同步钟吗？国际标准和GPS早就给出了更好的办法，怎么如此健忘。在动钟速率确实会发生变化的实证支持下，如果没有速度已知的信号，异地钟在逻辑上是无法同步的。在“回路光速不变”的单钟结果实证支持下，单程光速不变是最简明的公设，“爱因斯坦同步”就是最好的“同步操作”。你给不出更好的同步操作，却来指责爱氏同步的局限，岂不可笑？

[[什么唯心主义？用光信号对钟时假定光信号速度为c，反过来又用这样对好的钟测光信号速度，逻辑上就可导出测定结果必为c。国际标准组织也没有宣布相对论错了。“更好办法”是什么？是相对“什么办法”更好的？不要蒙混过关。我早就说了，GPS是相对论可用的时空坐标系，相对论可以用任意坐标系。只有阁下自定义过GPS不是“相对论坐标”。]]

最后，长程平均光速在非惯性系中并没有很好定义，“异地相对速度”也没有很好定义。在一个引力场中静止的几个观察者，即使都用标准钟而不用坐标钟，测得的长程平均光速都可以是不同的。而这些，都可在局域惯性光速不变的基础上推导出来并准确预测任何实验方案下的观测结果。]]Sagnac实验没有长程校准问题，只有一个时钟就已经得出光速不同了，相对论的解释就是不承认速度为dl/dt，不是吗？我说有相对论速度，小猪说我自造名词，实际上是相对论混淆了各种不同的概念和名词，小猪也没搞清楚。

[[我说的不是长程校钟，而是长程平均光速。dl怎么定义的？dt怎么定义的？每一种具体定义都对应着一种速度。你说“有相对论速度”，暗示我说“没相对论速度”？我逾加确定久广相对论没入门。]]

这一点需要特别提出来，因为久广认为GPS同步是比“爱因斯坦同步”更好的同步方法——久广原文的这个含义是我才领会的，因为久广原文并未显式指出。我对自己的迟悟表示歉意。

GPS钟同步是根据广义相对论计算光信号传播延时，并据此将各卫星钟授时到ECI标准的“同时”的。只要用速度有限且已知的信号来校准时钟，都可算作广义的“爱因斯坦同步”，同步的结果是相对的；而牛顿的时钟同步是假定无穷大信号速度的，同步的结果是绝对的。

久广所指的“爱因斯坦同步”应是狭义的，即假定光信号速度为c，这样同步出来的钟测光速也是c。

对GPS所用的同步操作而言，用ECI的同时标准会造成ECEF（GPS所采用的坐标）中的光速不是常数c，从这个角度看劣于狭义的“爱因斯坦同步”，但狭义的“爱因斯坦同步”（有点象“地方时”，在局部合理）在ECEF中会造成同时面的间断性，导致与国际日期变更线类似的麻烦，虽然保留了光速的不变性。因此两者是优劣互见的。

我们在小范围做涉及测时的实验时通常并不用GPS时间，而是用狭义爱氏同步的时间。