我先声明一点，我从来没说过不可测，但是从来没人知道怎么测（当然小猪除外）。那就请小猪讲解一下时空弯曲究竟怎么测？为了便于操作，讲地球表面的时空弯曲（曲率张量）如何测就可以了。虽然没有测到的可能，只要讲测量的原理和步骤就可以。为了证明小猪的意思不是我歪曲的，现将其原文附上

时空弯曲的完整描述是一个曲率张量。别以为张量就不可测，应力也是张量，也并非只是大小，照样可测。

你总是找出一些自定义的问题，如相对论没有“相对论坐标”，现在又是相对论没有“相对论测量”了。[久广：我很奇怪，问题明摆着，为什么需要我定义呢？似乎你只承认相对论教科书，而我考虑的是物理，这大概就是我们的不同。因此很简单的问题就成了我的“自定义”]

重力卫星B就是要测时空弯曲的，而且要精确到可以测出比静态质量的史瓦西弯曲更微弱的，由质量体旋转造成的时空拖曳。三思网站(www.oursci.org)新一期文章有专门介绍。本人所知有限，不愿误人子弟。但除了你恐怕没人怀疑相对论是可测的。什么“从来没人知道怎么测”，是你不知道别人的知道。就算我跟你一样孤陋寡闻，也不相信这么多年相对论的检验都是编的数据。]]

在“硬数据”测量阶段都一样，都用尺，钟，秤，温度计，干涉仪，经纬仪，……

管它星光是按牛顿方式偏折还是按广相方式偏折，在地球上测恒星的天球坐标都是一样的测法，最后哪个理论能预测太阳存在导致的恒星天球坐标观测值“硬数据”的变化量，才构成检验，你怎么还不明白呢？

[[同样，相对论不在测量仪器与“硬数据”上与牛顿区别，而在硬数据的解释上与牛顿区别。你怎么能忽略这段文字而叫喊相对论不可测呢？你对牛顿理论的测量又所知几何呢？]]

如电子质量，没有可能直接测量，都是用动力学方法测速度、回转半径、磁场强度、电荷等方法来计算出来的。

时空弯曲也一样，我们不能直接看到时空弯曲，我们只能测时空弯曲的效应。“时空弯曲”和“时空弯曲效应”当然有所不同，关键问题在于，对时空弯曲效应的测定是否可以被看作是对时空弯曲的验证。

如果你的回答是肯定的，那星光偏折实验和雷达回波实验就是时空弯曲的验证之一。若为否，则我也同意你说的时空弯曲不可测了，但这对相对论没什么打击，相对论不需要那种“可测”，只要能预测并实证“时空弯曲效应”就行了。

特别是我们可以在曲面上测到曲面的弯曲，也可以很精确的对太阳进行观测，据说太阳附近时空是弯曲的。为什么无法测？

sagnac问题，坐标系问题这么明显的问题，我们都讨论得那么吃力，花了太多时间，其实没其他人认为与反相维相有多大关系。

测量问题也一样，所以建其是知情而识趣的人。

只要"力速关系"理论在所有领域给出相同预测,则两个理论等价,它们的区别就是诠释的不同,如矩阵力学与波动力学.

如果有不同预测,就可用实验来作出判决.