我先声明一点，我从来没说过不可测，但是从来没人知道怎么测（当然小猪除外）。那就请小猪讲解一下时空弯曲究竟怎么测？为了便于操作，讲地球表面的时空弯曲（曲率张量）如何测就可以了。虽然没有测到的可能，只要讲测量的原理和步骤就可以。为了证明小猪的意思不是我歪曲的，现将其原文附上

时空弯曲的完整描述是一个曲率张量。别以为张量就不可测，应力也是张量，也并非只是大小，照样可测。

你总是找出一些自定义的问题，如相对论没有“相对论坐标”，现在又是相对论没有“相对论测量”了。[久广：我很奇怪，问题明摆着，为什么需要我定义呢？似乎你只承认相对论教科书，而我考虑的是物理，这大概就是我们的不同。因此很简单的问题就成了我的“自定义”]

重力卫星B就是要测时空弯曲的，而且要精确到可以测出比静态质量的史瓦西弯曲更微弱的，由质量体旋转造成的时空拖曳。三思网站(www.oursci.org)新一期文章有专门介绍。本人所知有限，不愿误人子弟。但除了你恐怕没人怀疑相对论是可测的。什么“从来没人知道怎么测”，是你不知道别人的知道。就算我跟你一样孤陋寡闻，也不相信这么多年相对论的检验都是编的数据。]]

在“硬数据”测量阶段都一样，都用尺，钟，秤，温度计，干涉仪，经纬仪，……

管它星光是按牛顿方式偏折还是按广相方式偏折，在地球上测恒星的天球坐标都是一样的测法，最后哪个理论能预测太阳存在导致的恒星天球坐标观测值“硬数据”的变化量，才构成检验，你怎么还不明白呢？

[[同样，相对论不在测量仪器与“硬数据”上与牛顿区别，而在硬数据的解释上与牛顿区别。你怎么能忽略这段文字而叫喊相对论不可测呢？你对牛顿理论的测量又所知几何呢？]]

除了你恐怕没人怀疑相对论是可测的。什么“从来没人知道怎么测”，是你不知道别人的知道。就算我跟你一样孤陋寡闻，也不相信这么多年相对论的检验都是编的数据。]]
说的没错我就是想让你说怎么测，但你却一个劲得兜圈子，快说出来啊！

如电子质量，没有可能直接测量，都是用动力学方法测速度、回转半径、磁场强度、电荷等方法来计算出来的。

时空弯曲也一样，我们不能直接看到时空弯曲，我们只能测时空弯曲的效应。“时空弯曲”和“时空弯曲效应”当然有所不同，关键问题在于，对时空弯曲效应的测定是否可以被看作是对时空弯曲的验证。

如果你的回答是肯定的，那星光偏折实验和雷达回波实验就是时空弯曲的验证之一。若为否，则我也同意你说的时空弯曲不可测了，但这对相对论没什么打击，相对论不需要那种“可测”，只要能预测并实证“时空弯曲效应”就行了。

除了你恐怕没人怀疑相对论是可测的。什么“从来没人知道怎么测”，是你不知道别人的知道。就算我跟你一样孤陋寡闻，也不相信这么多年相对论的检验都是编的数据。]]
说的没错我就是想让你说怎么测，但你却一个劲得兜圈子，快说出来啊！

[[小猪：在相对论的入门读物中都有这些测量的原理性操作。如果有人视而不见，我也不想重述一遍。就算我不知道又怎样？能构成对相对论的否证？如果你要反相，不是把某个人的知识穷尽了就可以算成功的。

对于新创理论来说，它得去证明自己。对于已经确立了的理论来说，你得去打倒它。现在是你有责任去证明相对论的几个经典实验不能构成“测量”。]]

特别是我们可以在曲面上测到曲面的弯曲，也可以很精确的对太阳进行观测，据说太阳附近时空是弯曲的。为什么无法测？

既然不知道怎么测，为什么还一定要说可测呢？受相对论毒害的结果。不知道相对论害了多少纯真的少年，真是万恶啊！

如果你知道狭义相对论的尺缩钟慢的原理性测量（有资格反相的人都应该学过一点相对论，学过一点相对论的人都应当知道），就请你先讲一讲，然后我再讲时空弯曲的原理性测量；

如果你不知道，就根本没资格要求听空间弯曲的测量，不能把无知当本钱呀，但这时我可以给你讲讲尺缩钟慢的测量。

我不愿包办该你自己去学习的东西，我最多愿意讨论比你知道的深入一小步的东西，否则多累人啊。

算了吧，从头到尾你的反相都是重定义术语或不同诠释而已，没多大意思。因为与量子论一样，即使有不同诠释，相对论自有它确定的可观测预言。就象你在sagnac实验上一样，相对论就是能准确预言结果，不管你跳出来诠释它是如何地不符相对论都没用。

sagnac问题，坐标系问题这么明显的问题，我们都讨论得那么吃力，花了太多时间，其实没其他人认为与反相维相有多大关系。

测量问题也一样，所以建其是知情而识趣的人。

科学家为什么相信夸克和胶子的存在？这就涉及到科学的方法论。

实验现象（具体）——》建立理论（抽象）——》预测新的实验结果（具体）——》预测得到实验证实（实践）——》理论得到验证

由于隔了这一层抽象，这种验证永远是相对的，不能证明那是唯一正确的理论（抽象），只是在备择理论中的取舍。

时空弯曲模型就是这样一种抽象。其预测有引力红移，星光偏折，水星进动，引力辐射，……凡是已经确证的，都定量符合广义相对论的预测。

久广别出蹊径，认为都不是验证，那也没办法，但你得提出新的备择理论，否则这种反驳是驳不倒的。

小猪的测量是他自己定义的测量，小猪也可以测量自己的大脑在想什么，只有自己定义就行了。我说的测量当然是得到普遍承认的测量。小猪举的一些例子顶多是时空弯曲的某种效应，没有人称之为测量了时空的弯曲。

爱因斯坦原来认为时空是可测的，并认为刚性尺和他的结果校准的时钟就可以表示和测量时空及时空的弯曲，爱因斯坦的旋转圆盘就表示了他的这种观点。但随着研究的深入，人们发现了很多与此观点相互矛盾的东西，以至于小猪都不敢说如何测量时空的弯曲了，我不认为有人敢说这种话。然而小猪仍然坚持弯曲时空可测，却不敢说任何测，及能测到什么。虽然说过能测曲率，但问到如何测时就没下文了。

验证怎么能和测量混淆呢？“不到黄河心不死”，你到了黄河，验证了黄河就在那里，与测量黄河是什么关系？真是猪脑。

小猪的测量是他自己定义的测量，小猪也可以测量自己的大脑在想什么，只有自己定义就行了。我说的测量当然是得到普遍承认的测量。小猪举的一些例子顶多是时空弯曲的某种效应，没有人称之为测量了时空的弯曲。

[[通过这些效应的定量测定就可以计算出时空弯曲的程度.电子质量的测量也是测电子质量的效应,没法直接测电子质量.对夸克存在的测定更是测其存在的效应,连一个游离的夸克都得不到.只有你不承认这就是测量,而我认为测量合法地包括计算.

久广不要偏执了.你一口咬定sagnac效应证伪了光速不变原理,一口咬定相对论只能用欧氏坐标,一口咬定时空弯曲不可测.其实都是诠释上的不同,你的定义与大家不一样,丝毫不影响相对论的预测能力.而且你不提出新理论新预测,仅靠诠释,不能损伤相对论之毫发.

想一想量子论,连量子是什么都没人说得清,有波包说,几率说,对应原理,隐变量,多世界,.......但也是丝毫不降低量子理论的预测能力,对量子论诠释上的不同不构成根本威胁.]]

那又如何?只要能精确地预言可观测效应就行了.

物质存在的验证只能是测其存在的效应,不能说效应就是物质本身,按你的定义,物质的存在不可测.

就算这样,也没什么.只要明白你的上下文,丝毫没有问题.

只要"力速关系"理论在所有领域给出相同预测,则两个理论等价,它们的区别就是诠释的不同,如矩阵力学与波动力学.

如果有不同预测,就可用实验来作出判决.

文不对题，没问你怎样测量其他。又说时空弯曲可测，又不知道怎么测和测什么。思维混乱至极。