清华小猪的数学功底很好，我表示钦佩，但不知您的哲学理念如何？您现在认为数学可以代替哲学吗？

[[我的数学并不好，随便从数学系找个人来都会把我当笑话看的。

按定义哲学是对自然界和人类社会的一般规律的学说，是最基本的世界观和方法论。而什么是“一般”和“基本”？有意思的是，这得由具体科学来确定。所以我有“哲学不哲”之说，因为具体科学越来越野心勃勃地侵入原来认为是“一般”和“基本”的领域，把它们变得“具体”起来。和满有一些哲学家朋友知道现代哲学研究些什么，这些哲学家也同意在我所指意义上的“哲学不哲”，但他们还是有饭碗。

从前逻辑属于哲学，现在逻辑属于数学，这种学术演化叫不叫“代替”呢？物理学和哲学也有同样的现象。]]

您认为用数学描述的物理世界是精确无误的吗？

[[就一个阶段而言，数学描述总是近似的，但精确度越来越高，或许有一天会变成精确的，但这种精确可能与你理解的精确不一样，比如概率意义上的精确。]]

您对非线性科学是如何看待的？您认为成为物理学家必须先成为数学家吗？期待您的回复。

[[非线性科学曾经轰动一时，但由于数学处理手段跟不上，或研究方法跟不上，取得的成果远没有达到预期，但不可否认这将是一个持续的发展方向，因为分析之后的综合必然涉及非线性的问题，粒子物理学的规律要导出全部化学规律，化学规律要导出生物学规律，生物学规律要导出社会学规律都不是那么简单甚至不是那么必然的。

基础科学本身也未必是线性的，广义相对论就是高度非线性的。

物理学发展到今天，没有足够的数学基础连做实验物理学家都不可能了。这个“足够数学基础”或许已经很高深了，但还不是数学家，不过是掌握数学家给你准备好的东西而已，数学家要做的事是在数学中创新，解决未解决的数学问题，而不是掌握已有数学理论，就象物理学家也不是掌握已有物理理论就可以的一样。每一门学科中的“家”都是以发展创新该理论为任务的，如果只是学会已有的，与一台电脑何异？]]

从前逻辑属于哲学，现在逻辑属于数学，这种学术演化叫不叫“代替”呢？

从古至今，逻辑学上产生了很多无法解决的悖论。用数学能解释清楚吗？比如芝诺悖论。

你得去看看数理逻辑学的发展，尤其是第三次数学危机的解决。

芝诺悖论在极限理论创立后就不是悖论了。

在公式F=QBV中，V是电荷相对磁场的速度，公式两边同除以Q  得公式E=BV，该速度V就没有参照物了吗？

在公式E=BV中，请问磁场B和电场E的相对速度是什么？请选择：

1、0         2、V        3、不知道

以速度V运动的电荷q产生磁场B，请问q和B的相对速度是多少？

1、0           2、V           3、不知道

[[就一个阶段而言，数学描述总是近似的，但精确度越来越高，或许有一天会变成精确的，但这种精确可能与你理解的精确不一样，比如概率意义上的精确。]]

按您的意思，将来肯定应该出现终极数学，可以包罗万象，是吗？

[[非线性科学曾经轰动一时，但由于数学处理手段跟不上，或研究方法跟不上，取得的成果远没有达到预期，但不可否认这将是一个持续的发展方向，因为分析之后的综合必然涉及非线性的问题，粒子物理学的规律要导出全部化学规律，化学规律要导出生物学规律，生物学规律要导出社会学规律都不是那么简单甚至不是那么必然的。

为什么非线形科学无法在数学上进行处理，我认为，数学就是形而上学，以静代动，以不变应万变。

基础科学本身也未必是线性的，广义相对论就是高度非线性的。

对于广义相对论的数学，我根本看不懂，也根本不看它。广义相对论的理论基础——等效原理正确与否都有待探讨。

物理学发展到今天，没有足够的数学基础连做实验物理学家都不可能了。这个“足够数学基础”或许已经很高深了，但还不是数学家，不过是掌握数学家给你准备好的东西而已，数学家要做的事是在数学中创新，解决未解决的数学问题，而不是掌握已有数学理论，就象物理学家也不是掌握已有物理理论就可以的一样。每一门学科中的“家”都是以发展创新该理论为任务的，如果只是学会已有的，与一台电脑何异？]]

您认为物理学家的创新思想来源于数学功底的深厚吗？

芝诺悖论在极限理论创立后就不是悖论了。

这一点我不清楚。我只知道，现在人们在思想上还是陷在兔子追不上乌龟的困境中，搞不清楚连续和量子之间到底有什么区别和联系。

在公式F=QBV中，V是电荷相对磁场的速度，公式两边同除以Q  得公式E=BV，该速度V就没有参照物了吗？

在公式E=BV中，请问磁场B和电场E的相对速度是什么？请选择：

[[你的问法不对，所以以下选择都不对。按经典概念是B和E的扰动相对于观测者的传播速度，按量子概念是电磁场量子——光子——的相对于观测者的运动速度。]]

1、0

2、V

3、不知道

在公式F=QBV中，V是电荷相对磁场的速度，公式两边同除以Q  得公式E=BV，该速度V就没有参照物了吗？

[[继续乱弹琴啊！V是电荷相对于测量B的观测者的速度，而不是电荷相对于磁场的速度。]]

罗伦次力公式F=QBV中，V不是电荷相对磁场的速度。好好学习学习吧！

在公式F=QBV中，V是电荷相对磁场的速度，公式两边同除以Q  得公式E=BV，该速度V就没有参照物了吗？

清华小注说：[[继续乱弹琴啊！V是电荷相对于测量B的观测者的速度，而不是电荷相对于磁场的速度。]]

也就是说：罗伦次力的大小与电荷相对观测者的速度有关！！是清华大学吗？？？？

也就是说：罗伦次力的大小与电荷相对观测者的速度有关！！是清华大学吗？？？？

[[可笑之极。如果你理解不了以下文字，就别来捣乱。清华没有读死书不用脑子的。

静止观察者发现只有磁场而无电场，运动电荷只受洛仑兹力而不受电场力；

与电荷同步运动的另一个观察者会看到电荷只受电场力；

与电荷不同速运动的另一些观察者会发现电荷同时受电场力与洛仑兹力。]]

不同速度的观察者看到电荷所受的电场力与洛仑兹力的合力在洛仑兹变换下是相等的。

我们都不是职业数学家，我们都是使用职业数学家的研究成果。

例如数学家提出一套方法X，由于我们不懂X的内在规律，我们只能照搬。而职业数学家就是研究X内在规律的。他们掌握了其中的内在规律，才能创造出X来。对于他们来说X是活的，因为他们懂。

就象计算机高级软件，对我来说只能照搬使用，而对于高级软件工程师，他们能修改。我们使用的知识，我们不懂其中的内在规律就是死的，懂其中的内在规律，就是活的。这与什么学科无关。

而“内在规律”是相对的，所以学术总是在发展。

当代职业哲学家研究“符号体系”，从数学的关系看，是从外部研究数学。例如，数学作为一种“表达明确关系的符号体系”与其它符号体系有什么关系？数学这种符号体系的来源是什么？等等。当然，从外部关系研究数学，只是当代哲学的一类课题。

有一点我现在很明确。当代职业哲学不研究世界观。那是科学家们的事情了。我曾经看我的一位哲学专家朋友的论文，一句都看不懂，我问他这篇论文与宇宙有什么关系？他说“没关系，那是你们物理学家的事情。哲学史专家也研究。但哲学史与哲学是不同的专业，正如科学与科学史一样”。

我们在使用“哲学”这个概念的时候，就先要明确，是“世界观”意义上的哲学，还是“符号体系”意义上的哲学。

现在的学术分工，使得我们几乎不可能象亚里士多德一样，在哲学数学物理学中都精通了。他那个时代人类知识总量才多少？除非以后出现小猪说的“接电线到大脑学知识”。而即使有这种方法，也不是仅仅传输数据就行的。