| 根据广义相对论，地球赤道时钟与地球两极时钟谁慢？为什么？ |
| 根据广义相对论，地球赤道时钟与地球两极时钟谁慢？为什么？ |
|
这是个有趣的问题，爱因斯坦曾经在这个问题上做出了“错误”的预测。 爱因斯坦曾经在这个问题上做出了“错误”的预测（未必是正史哦：）。他曾预测由于自转，赤道钟慢。 如果地球是密度均匀的正球体，结论就应当是这样的。 但是由于自转，赤道鼓起来了。也就是说，如果极地和赤道的引力势不一样，就会存在从高势区向低势区的缓慢的物质迁移，最终使得引力势相同，从而时钟一样快。 |
|
回复 爱因斯坦曾经在这个问题上做出了“错误”的预测（未必是正史哦：）。他曾预测由于自转，赤道钟慢。 我证明是“正史”。我唯一的相对论原著选读是英译本《运动物体的电动力学》，其中最后一段有这个实验预言，而且爱因斯坦天真的使用“摆钟”。 我当时学这些是为了能够按我的动力学框架理解牛顿力学。 现在看来，我最早的动力学框架既不是狭相更不是广相。如果地球是密度均匀的正球体，结论就应当是这样的。 请做具体定性分析。 但是由于自转，赤道鼓起来了。也就是说，如果极地和赤道的引力势不一样，就会存在从高势区向低势区的缓慢的物质迁移，最终使得引力势相同，从而时钟一样快。 物质迁移与“赤道钟变快”有什么关系？ 你的思路是不是：赤道的引力度规比较平坦，造成低势位因素，抵消了“某个高势位因素”。请问这个“某个高势位因素”是什么？ |
|
我根深蒂固的动力学框架错在哪里，如何修改？ 我原来的动力学框架现在看来，既不是狭相也更不是广相。 这套动力学框架就是把狭相的“相对惯性系”变为“地球引力场”，而且这个引力场是与地球同步转动的。 在很多问题中，我使用这种理论都没错。后来无法解决“双引力背景问题”，就使用“太阳系引力场”（近似为“太阳引力场”）。 到底这种框架根本上错在哪里？我该如何修改？ |
|
简而言之……大而化之…… 就是如果地球是均匀正球体，则从极地射到赤道的光会因为离心力场而蓝移，所以赤道钟慢。 但现在赤道鼓出去了，离地心远了，就会附加一个引力红移，抵销那个离心力场蓝移，从而钟一样快了。 |
|
不要太低估地球人的智慧--爱因斯坦在这个问题上可能没错 就是如果地球是均匀正球体，则从极地射到赤道的光会因为离心力场而蓝移，所以赤道钟慢。 但现在赤道鼓出去了，离地心远了，就会附加一个引力红移，抵销那个离心力场蓝移，从而钟一样快了。 1 光谱偏移与你说的’物质迁移‘有什么关系/ 2 就算你上述正确，你没比较，怎么知道’一样‘/ 根据本人经验，几十米的引力背景差距，可以忽略不记，而自转相对速度差距不能忽略不记，不在一个数量级。 3如果地球是均匀球体，赤道相对两极，其引力势更高，还是更低/应该是蓝移还是红移/为什么/ |
|
我检讨--与小猪比谁的错误大。请建其小猪指正 这套动力学框架就是把狭相的“相对惯性系”变为“地球引力场”，而且这个引力场是与地球同步转动的。 1 这能指导许多相对地表的静态实验室内的研究，因为“地表”在许多静态实验中，可以在误差许可范围内，视为“惯性系”。但这个框架作为普遍规律，是不行的。 2 这个框架与“电磁对称性”不符。电磁对称不是“导体与磁体相对地表观测者对称”而是“导体与磁体之间的相互关系对称”。其确证实验为：“电磁对称性”在相对地表运动的飞机中也能成立。 3 我们能不能把引力场视为与恒星背景保持静止的呢？ 4 如果那样，在相对恒星背景转动的地表，则表现不出“电磁对称性”，对于相对我们静止的导体与磁体，我们在导体中应该发现电流。目前的实验，无论在什么实验精度下，都未发现这种电流。 5 关于电磁场的相对性，爱因斯坦早就讲过。现在我们在前进一步，就是假设引力场与电磁场一样，都具有相对性，即相对任意参照系都是恒静止的，无论是线速度还是角速度。 6 如果这个理论成立，也就不可能存在爱因斯坦所预言的“引力拖曳效应”。 7 这个理论错在哪里？如果不使用这个理论，使用什么理论。如果引力问题使用一套动力学框架，电磁问题使用一套电磁学框架，当我们遇到引力电磁复合问题时，我们使用什么框架？
|
|
问题是爱因斯坦后来没用这个思路发展相对论 和满努力而愚蠢的问题（一） |