|
[[小猪：和满在小猪聪明一世，糊涂一时 因为卫星自己也保持着局域惯性方向，所以理论上会保持与陀螺的指向一致。 你否定“第一偏转”？ 在实验上，卫星在平面空间的偏转度远远大于光信号偏转度。 在理论上，卫星与光子都是“只受引力的参照系”，都做“测地线”运动，但是两条不同的“测地线”。 [[我有糊涂一时的时候，比如在“不当版主一身轻”一帖之后，我就打算离坛休养了。现在又来发帖，可谓糊涂一时。 但在和满批评的问题上，却是和满先生糊涂一时。和满先生的“卫星在平面空间的偏转度远远大于光信号偏转度”是卫星作为质点的动量方向的改变，而我的“因为卫星自己也保持着局域惯性方向，所以理论上会保持与陀螺的指向一致”是卫星、陀螺作为非质点的角动量的方向。由此可知和满先生也没有真正理解该帖的前面几帖。 和满先生在楼下帖中批评我等在双生子佯谬等问题上知难而退，倒是一语中的。但这个“难”，并不是问题本身的难，而是要反复纠正重复的令人啼笑的观点，并面对逻辑思维混乱、数学修养差的人做无用功的“难”。这些人细读一下坛上的老帖子就够了。 不过我还是说一下双生子问题。一般反相者总认为两艘飞船是对等或对称的，所以有佯谬。但实际上，一艘飞船启动过发动机，另一艘没有，这就是基本的不对称，只有广义相对论才能“平权”地处理这个不对称。将飞船加速减速过程当做匀加速运动的相对论精确解，请看吴大猷的有关论文。本人早先的帖子也论述过这个问题。反相者大多是犯学习问题而不是提出学术问题，由我等的解答代替反相者自己应当进行的学习，在我等来说成本太高了。能不知难而退吗？ 比如楼下刘武青的骂阵帖，说别人的分析能力逻辑能力为什么这么差劲，可该帖活脱脱地在证明刘自己的分析能力、逻辑能力的差劲。谁有功夫去一一指出这些让人哭笑不得的错误？]] |