| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回复:以预言来确认理论的人都是唯心主义者。因为人不能先知先觉，而理论只有必然而无预言。对理论认识的清与混由此来分。 至少要想刘启新章均豪的理论那样的理论，才有资格对爱因斯坦说“不” |
|
我认为恰恰相反 科学能做科学预言，但不能做必然预言。 例如我预言不使用铀，使用其它材料，也能造成化学激发的核爆炸，而且使用这个技术能产生很多人现在难以想象的当量。这是一个科学预言，至今未得机会确证。即使这个预言正确，我也无法做必然预言，我不知道什么时候会出现这种爆炸。因为现实是复杂的，我无法确知我什么时候有机会去实证，甚至无法确知是否有机会在有生之年见到这种爆炸。 |
|
其实这里的很多人，只不过想表明他不认为相对论是对的，也不反对别人相信相对论，这没有什么不对。 至于谁是儿童，谁是成人。我想，反对相对论中也有成人，拥护相对论者中也有儿童。不过，我还是欣赏你这个年轻人。
|
|
我是年轻人，这很好！ 至少要想刘启新章均豪的理论那样的理论，才有资格对爱因斯坦说“不” |
|
科学只有流行不流行的区分。 专业的观点，有时存在误区，不是专业就正确。专业与外行是相对的概念，科学只有主流与偏流的说法好像比较确切。大陆漂移学说证实以后，以前的顽固派专业人士实际上是地球科学假的专业科学家。 实际上，只不过是时装舞台上表演的多是相对论而已。科学只有流行不流行的区分。不是说今年流行四颗纽扣的西装，两个纽扣的西装就是错误，其实，两个纽扣的西装永远是标准西装。 |
|
量子理论的预言都能在实验中找到，这必有原因。 132讲的也不无道理。譬如气功师说：我的功力能让光谱线移动，你马上做实验验证的话，会发现他讲的是对的。 ※※※※※※ hgy |
|
流行的科学理论能说明它被大多数人所认可为对的理论。 流行的理论不能说明什么，流行的科学理论就能说明什么。 |
|
以是否被认可来判定一种理论是否科学，恰恰是反科学的方法 至少要想刘启新章均豪的理论那样的理论，才有资格对爱因斯坦说“不” |
|
牛顿论述神的手稿远多于其论述自然哲学的手稿。你能说牛顿力学不是科学？ 现代科学家更信赖主观，当然是与早期科学家相比。这是不争的事实。 [[[现代科学家更信赖在尊重客观实验和尊重罗辑基础上的主观归纳和判断。]]]] |
|
回复:还有很多其它材料，把核物理上升为科学以后，就不必拘泥原有的具体技术了，只要“科学规律”符合，就能产生预期结果 至少要想刘启新章均豪的理论那样的理论，才有资格对爱因斯坦说“不” |
|
物理预言信则灵，不信也灵，这是客观事实，与实不实用没关系 例如，你用一把功能正常的手枪顶着自己的太阳穴，子弹上膛，抠动扳机。我预言，有90%以上可能你会死掉。你信不信没关系。即使您是偶然这样做也会有这个结果，与实用不实用没关系。 |
|
补充：是“正确的物理预言”。 至少要想刘启新章均豪的理论那样的理论，才有资格对爱因斯坦说“不” |