人人都知道“时空是相对的”，是相对论的结论之一。因此不用您提醒。

您的错误或者说粗心做法或者说毛毛草草态度在于杜撰了根本不存在的术语“时空相对性原理”。“时空是相对的”，是相对论的结论之一，”。“时空是相对的”，在相对论中没有上升到原理的高度。

不要用王氏相对论来乱点鸳鸯簿。不要输了理还最硬。口头快感没有意思。

静电荷的空间存在电场,这个电场具有全空间性。因当使电荷作变速运动时就产生电磁波，大家又都认为场是物质，它就不会因电荷的运动而消失，你说这个波是不是场的扰动（波动，不是摄动）？我说的就是麦的观点，否则也不会有以太说。

我的求教是让小猪或你回答真空不空，无论是广义相对论、量子力学、还是量子场论都是这一答案。在这之后我想问的是，狭义相对论假设空间是真空与其它理论是否矛盾？爱是不是又卖矛又卖盾的人？如引力场是全空间的，它的场物质也充满空间，你看看天，真实的空间只有一个，爱又如何能搞出个真空光速是c来呢？你可能说这是大尺度与小尺度的问题；而我说光是在场物质里传播的，它相对场物质是c，对其它惯性系速度都是变的。你们用什么来否定？你们也知道，就这些理论而言，一个说空间是量子化的，一个说场物质的，一个说是真空的，请问：这些瞎子哪个摸对了？哪个摸错了？总不能都对吧？是不是应该对所有的理论全面来审视作个统一的结论呢？

王达水先生三错：0/0=0错；P粒子属于“放P脱裤”；杜撰了术语“时空相对性原理”。总之，乱点鸳鸯簿。
不要不服气，输了就认输，干脆利落，才是真丈夫。
一错：在光子动质量m问题上，他由m=0/0型，当即“信誓旦旦”判断m为0。这是王氏相对论的数学错误。
二错：王先生信誓旦旦引入额外的P粒子。这是“知其一，不知其二”所导致的误区。他引入额外的P粒子，这倒本没有错（也与我高中时所想引入电场、磁场的观点一致），但是却不必要。因此引入额外的P粒子，属于放P脱裤观点。王先生以为：放P必然要脱裤，不脱裤，就放不了P；但我认为：放P不一定要脱裤，不脱裤，也放得了P。我在高中时，就认识到，尽管在Lorentz变换推导过程中，没有引入额外的电场、磁场，但是不要紧。即使引入额外的电场、磁场，也能得到同一个Lorentz变换。所以，王先生不要信誓旦旦，不要以为“众人皆醉，唯有我独清醒”，其实您只清醒了一半，您“知其一，不知其二”，比您清醒的人还有呢！！
三错：杜撰了术语“时空相对性原理”，发展了王氏相对论。王先生需要明白：时空是相对的，这是相对论的结论之一，但是并没有上升到原理。原理与结论必须区分。

总之，王先生属于用个人歪曲理解的产物（王氏相对论）来乱点鸳鸯簿，驴头不对马嘴，打了不存在的靶子。不要不服气，输了就输了，没有什么了不起的。

原理是不需要推导产生的。例如惯性系平权，光速不变，只可确证或否证，不可推导。如同欧氏几何中“两点中直线段最近”，这些怎么推导？

结论是推导出的，既可推导也可确证或否证，例如时空相对性原理，勾股定理。

在实验物理中，原理与结论没什么区别，本人就常说“时间相对原理”“质能传导原理”等等，这从理论物理角度看都是不严谨的。我们现在在讨论理论物理问题，应该使用建其指出的严谨的划分。

相互矛盾的理论能在各自的领域中做出预测，能解决问题，有什么错？

根据质点概念，可否定完全非弹性碰撞的动量守恒，进而否定机械波理论；根据万有引力定律是物体的静力学规律，又可否定电磁波理论；揭示波粒二象性的错误，又可揭出波函数连续可微描述上的错误，又直接否定量子力学。对电磁波理论的否定更使相对论成为出墙的红杏，是爱因斯坦错认了标准。

人们对物理世界的认识遵从一条：先获得（现象）后认识（本质）的规律。因现象的规律潜含在现象之中，获取现象的方式必包含无知，也不可能讲理。经典波动理论、相对论、量子力学，它们获得现象的成功都是以错误为代价的。说句土话，人未见过一面，交道未打一回，有人却道出了那人的脾气秉性，一见面也觉得果然如此。于是你就相信他说出的道道都在理，这是不是迷信？这是不是说者是蒙士、听者是荒唐？我还用说更多的道理吗。

经典波动理论、相对论、量子力学，它们获得现象的成功都是以错误为代价的。

“获得现象的成功”就意味着物理意义上的正确，怎么能说错误呢？我从不否定“经典波动理论”在一定精度范围内正确。物理学不是“神学”，不提供在任何领域任何问题中都正确的理论。