1、本来空间时间是物质存在的形式，没有必要在此方面长期的“纠缠”。
2、在没有相对论出现之前，还没有什么绝对时空观的提法。
3、绝对时空及相对时空的提法，目前有很大的模糊性。
4、我赞成雷元星的提法，“光”成了新的“宗教”。
5、关于狭义相对论的所谓的绝对时空和相对时空，我认为只有两个意义，绝对时空就是客观的，而所谓的相对时空是“测量”上的“虚”
的。所谓的“时涨尺缩”也是虚的。是“观测”意义上的。在测量方面，我们就是要通过此“虚”的时空来求得“客观”上的时空值。我
在此讨论区一再提刘久明先生的认识，他自己也许不知道他的认识所具有的深远意义。而他的“深远意义”就在于此。他的几句话在就够
了。没有必要在长篇大论地论述什么时空观之类的了。
6、之所以说此提法的“模糊”，是把动力学方面的内容也混进来了。什么惯性参考系的提法就是动力学上的东西了。而狭义相对论不是
动力学。
7、本来此方面的大量的关于时空观的论文从爱因斯坦时代就开始了，到如今还是没完没了。我想齐新作者本人有体会，此方面的文章实在
是太多。这都是由于相对论（狭义及广义的）理论是“糊涂”理论带来的后果。我们只有认识到糊涂的地方，此方面的“泡沫”状态就应该
消失了。所以，我认为，对狭义相对论的“实质”的认识，就是逆子的“观察”意义，刘久明的把牛顿力学和狭论关系的认识，及我的“测量
”实质的认识，就已经提供了消除“泡沫”的冲击波了。离开狭论的实质离开狭论的产生的过程，来空洞地讨论什么时空，没有什么太大的
科学价值，也没有什么哲学上的对今后科学的太大的指导意义。它是狭论的“衍生物”。在此方面要想说清楚，只是越说越多，也说不清楚。
8、实际上，弄不清楚的根源还有“参照系”问题。可以说许多人不知道什么是理论的抽象什么是具像。在理论上讨论什么参考系是抽象的。
而落实到集体具体的方面时，就应该把它具体情况具体对待。
9、爱因斯坦把“光”在狭论里是当作测量工具或测量标准来对待的。在广相里，“光”又是测量是牛顿惯性空间及引力场空间的工具。弯曲
时空就是以“光”的短程线的运动定义引力场的。是测量角度的认识的。是操作角度来规定的。把什么绝对时空和动力学里的牛顿惯性空间
混在一起了。所以，我们不从操作角度，从原理角度，我们就应该规定，牛顿力学的空间用均匀空间来代替比较好，来对应引力场空间。当然
在爱因斯坦那里没有此方面的清晰的认识，所以，就带来了如此的在“时空”方面的“泡沫”现象。

总之，在没有弄清相对论的实质以前，在没有代替广义相对论新的理论出来以前，此方面的说不清道不白的关于什么“时空”的论述是不会
停止的。关键的是，对狭义相对论的实质的认识，关键的是代替“糊涂”广义相对论的的新的理论的产生，才会结束没完没了的如此的论述。
重要的是要转变我们的观念。

我在此顺便提到“久广”先生，我有时为什么不给你回帖？是因为我认为你在对我的一些论题的认识及问题，首先，我认为你还不充分了解
广义相对论；再就是你在引力方面你看的资料太少。比如，我提到在微观没有发现“引力”时，你就从牛顿力学观念角度来解释，实际
上，如果你多看到此方面的大量的资料就应该不是如此的“解释”。还有“大山”引力测量问题，实际上以前有许许多多的资料已经有了
结果，可是，有些人在此方面还是在纸上谈兵。有人把对相对论的认识分为“反相、改相和捍相”三类人，反相者你反什么？你都不了解
相对论，仅从它的几个“悖论”角度就以为推翻了？太容易了吧？我说过，如果是理论上的问题，一般是新的淘汰旧的，在没有日中心说
出来之前，你能推翻“地中心说”吗？在没有发现氧气元素之前，你能推翻“燃素”说吗？……。改相者你改什么？你不知道其实质，你
从哪里改？捍相者你捍什么？这基本上是不太懂的的盲目的崇拜者，还有是正在学的“博士”们，真正的专业学者为什么不发表言论？就
是因为他也知道有的地方也就问题，也觉得不好多说。有的主流学者很明智，就是对带不清楚的东西就是以“保持沉默”来对待的。