狭义相对论用事件来描述，而“事件”是模糊语言和非科学语言。我认为王达水先生的关于“事件”的这句话：
《“P事件”由三个概念组成，一是 P 是谁，二是什么是事件，三是“P事
件”。P 是相对论中除静止与运动的坐标系和那束光之外的研究对象。“事件”指的是在某一确定的空间和时间，一个确定的物体或者是一
个研究点（甚至是数学的点），事件的概念在系统论中最为基本。三是“P事件”，是指相对论中那个有具体坐标位置的点（物体或数学上的
点）之研究对象，》里关键的就是““事件”指的是在某一确定的空间和时间，”这句话。而“点”也是空间里的概念。
实际上从狭义相对论里涉及到的“量”仅是空间和时间而已，（速度概念也仅包含时间和空间因素）。但是，问题就出现在这里，“事件”
这词容易和日常用语混。这一混，不要紧，把人的寿命可以延长也带进来了，又推出了什么时空隧道的一系列“神话”来。如果一头母鹿
生出一头没有肚脐眼的小公象来，如此的“事件”怎么能与狭义相对论有关？狭义相对论的“事件”应该仅是指时间间隔或空间间隔。而
经过“光信号”后的“时间间隔”事件也仅是“观察”间隔，不是实际的“间隔”。狭论的另一个模糊语言就是“钟”代表时间，及“尺”
代表空间间隔。这又容易带来思维的混乱。另外，狭论从其数学式角度，有四个量，其中的光速是常量，另外的三个量是不确定的量，我
想，只要是学数学比较好的中学生都可以知道，此“变换式”是不定方程，从函数角度，是三元函数，要确定其中的一个“量”就还得有
另外的两个方程。所以，有人不注意到此点，就在什么“同时性的相对性”那里搅和不清，怎么能够搅和清楚？至于狭论的“实质”，我
我想就不在此重复了。我想，如果把此方面的“糊涂”语言归于爱因斯坦，我可以说，爱因斯坦的语言表达能力实在是太差，也许他本来
就没有太“清楚”。但是，无论如何，爱因斯坦的确有“功”，也就是把运动学里的关于“测量”的操作性问题给牛顿力学的运动学方面
补充了上来。但是，爱因斯坦的蹩脚的继承者们，在狭论是仅关于“运动学”方面的问题，笼统地把整个牛顿力学归于其的“近似”情况，
这又是糊涂的推论。在此方面，刘久明先生就把此糊涂的认识“缕清”了。

至于广义相对论的模糊语言就是对等效原理的描述为什么在“……所有的物理事件”或“……所有物理规律”都一样（或相同）的说法。
由此带来的后果，就是把“光”规律也带来了，也是“都一样”了，由此又产生了一系列的错误（将成为科学垃圾）推论，如什么黑洞等。
至于对此方面的分析，我已经在我以前的言论及文章里说过了，在此就不多说了。

在此，我也说一下关于此讨论区的讨论“游戏规则”的看法。关于“捍相”的比较标准的人士，应该在此讨论区有他们的存在价值和功劳，
起码他们有“会说话的标准教科书”的价值，剩得去看枯燥的书本教科书了。也得承认，部分“反相”人士，在没有充分了解（不能说
懂，因为相对论本身就是糊涂的）相对论的情况下，来反，就是容易乱点“鸳鸯谱”了，无地防矢了，在闹笑话。当然，捍相人士里也
是有部分人也是如此。关于在讨论中有些过激的语言，也没有什么关系，“不打不热闹”，在一个讨论区里总是什么你是“先生”了，什么
老师了的说法，也真有点太“沉闷”了。实际上，无论是捍相人士还是反相人士，都是在互相学习互相补充。否则，没有此功能，谁还来。
谁也不是“全知全能的上帝”。