|
一举推翻相对论的谬误。相对论无法改变事实。
相对论只是观察，不是事实。 在双子佯谬中，假设两个结论： 1。飞船上的人的寿命确实延长了 10% 。 2。飞船上的人的寿命没变，只是地球上坐标系上按LORENTZ 变换观察到时间延长了 10%。 如果是结论1，注意！：我们有理由再用一次LORENTZ变换得出结论：我们观察到飞船上人的寿命延长了1.10x10% ，既11%。大家看懂了吗？，如果看懂了结论1 就站不住了。 |
|
一举推翻相对论的谬误。相对论无法改变事实。
相对论只是观察，不是事实。 在双子佯谬中，假设两个结论： 1。飞船上的人的寿命确实延长了 10% 。 2。飞船上的人的寿命没变，只是地球上坐标系上按LORENTZ 变换观察到时间延长了 10%。 如果是结论1，注意！：我们有理由再用一次LORENTZ变换得出结论：我们观察到飞船上人的寿命延长了1.10x10% ，既11%。大家看懂了吗？，如果看懂了结论1 就站不住了。 |
|
愚弄全世界的论，当然要反。洛仑兹变换就是打包的牛顿力学和光速不变原理。 我不懂经典牛顿力学管辖范围，所以我也不知道自己哪一点用了经典，哪一点没用经典，但我总相信逻辑推理， 要说不用经典牛顿力学，为什么洛仑兹变换的推导还要用牛顿力学？只是加上一个光速不变假设。 洛仑兹变换就是打包的牛顿力学和光速不变原理。 |
|
能。（也许你有不同的意见） ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
相对静止的人看来那人是变年轻了，但那人觉得他没变，而是静止的人变老了 |
|
回复:想得美！ 这是相对论的伟大错误之一，实验证明，达到近光速的粒子，大多数没有什么影响，仅有的一例也与他的计算值有差别，这个差别可不是一点点罗！（这就是所谓的1：50时光倍增理论出来的结果。物质达到光速时，寿命会是原来的50倍。） ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
1:50?我就不多作评论了... ※※※※※※ Bad bad boy! |
|
这又是双生子的问题，的确，单单一个狭义相对论是解决不了双生子的问题。 我所说的是：光速旅行的人返回地球后，地球人的感觉和那人的感觉。广义相对论认为在地球上看来航行的人变年轻了。双生子的问题，已经有很多论述。我无需再费口舌…… |
|
回4744帖 Robertpy： 您好！ 我写了一本书，名叫《论物理现象的本质——物质作用论挑战相对论》。我的基本观点是：所有物理现象都是物质与物质之间相互作用的结果，我反对用时空作用论的观点解释物理现象，因为这样没有揭示物理现象内在的物质作用本质。 我主要做了四件事： 1． 指出了相对论存在的主要问题的矛盾； 2． 通过提出物质作用假设解释了光速实验、质量增加、多普勒频移、质能方程、黑洞、光线偏折等等，基本上是狭义相对论和广义相对论解释过的问题（主要指经典部分涉及到的问题），我都给出了新的解释，而且有相应的数学推导； 3． 提出了新的验证实验方案； 4． 对质量、运动、惯性系、物理定理的适用范围、光的本质等物理学比较关心的一些问题提出了自己的看法，并预言了部分新的物理现象。 目前，我的书正在出版过程之中，现手头只有初稿。您若有兴趣，我可以寄给您。这一段时间，我的E-mail收发功能不太正常，我可以从讨论区发给您，只是公式和图表可能显示不了。 尽管近期才见到您，但从您的帖子来看，我们有许多点可能相同或相近，希望能多交流。 黄德民2001。8。1 |
|
回复:对于法轮功没有道理可讲！ 《相对论》的守护者就象是法轮功的练习者，中毒太深是我们所改变不了的。如果想改变他们，还得从基地物理及其分析方法教起。即使这样，他们也不会改变态度的。原因很简单，他们根本不懂。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
人物 评论： TONGZR好象不关心研究相对论，喜欢封闭式的研究自己的WG理论；HUDEMIN和CCXDL对相对论有很深研究，但有所不同，前者能从正反两面看问题，后者有点先入为主、一意孤行；DYN2000的言论十分可笑，是这个版中最不懂相对论的，但老是以年龄资格和“看不看过相对论封皮”等来压人，他的多数言论，我们真是懒得回复。 |
|
回复:HUDEMIN Hudemin: 至于哲学，实际上物理学家们没建立一个理论都是作哲学思考的，但也并不是没一个时期总都需要这么多哲学思考的。如上个世纪20年代前的相对论和量子力学建立时期，自然是哲学、实验、理论三则共同作用，但在后来的70年，建立量子场论、标准模型等虽然也需要哲学考虑，但已经不需要也不可能再考虑这么深刻了。又如，建立牛顿力学需要哲学考虑，但从牛顿力学发展起来的分析力学等比牛顿力学研究范围更广、也更一般，但它的建立所需要的哲学就不需要也不可能再考虑很多。 不过超弦理论由于背叛场的观念，其建立时期，哲学考虑和争论也是挺多的（为什么是场，而不是弦呢？）。超弦理论的低能极限就是广义相对论，还能导出现在的物理学。这里它是成功的。但它所预言的其他东西需在极端条件（极高能）下证明，目前实验无能为力。（这里与广义相对论目前只能在一级近似下得到证明，十分相似）。但是由于理论本身的美感，不得不让我们认为它们最终是正确的。你们也也基于你们的原理和假设，去建立你们的理论，批判和质疑是没有必要的。我是不会且认为没有必要也质疑你们的理论。你提出光介子理论，这其实就是一个飞跃，你假设了光介子有许多性质，也是飞跃。我们没有必要去太多的质疑这些飞跃过程，而且也很难把握质疑标准。从方法论上讲，这些质疑都是不应存在的。用欧氏几何的观念和哲学来质疑非欧几何的假设是没有必要的。 自然界的时空理论只有一个，必须从众多的理论中挑出一个来，是你的理论呢，还是爱因斯坦理论呢？这就需由实践来完成了。 JQSHEN，8。2 |
|
1：50时光倍增是什么？是不是物体速度达到0。99979998c时寿命变长50倍？ |
|
回复:1：50时光倍增是什么？是不是物体速度达到0。99979998c时寿命变长50倍？ 此观点符合洛仑兹变换吗？ 如果符合洛仑兹变换，那么它的寿命延长应是2500倍才对呀。 |
|
凡是能举例证明寿命确实延长的，都能推翻。 只要重复利用 洛仑兹变换，（你没有理由拒绝我多次使用洛仑兹变换）就会发现寿命延长不是狭义相对论造成的。 |
|
回复:相对论第二谬——光速谬（请到http://tell.51.net/zcs/找我） 我同意，但这里有个前提：那就是光、人都有一个共同的参照系，以太：光不是神秘的，它不会讨好任何物体或坐标。它只对自己的介质负责。 否则，它与介质之间就有超光速存在。 |
|
反相对论者，如果你们想从数学角度反相对论是不可能的 但象黄先生一样从物理角度考虑还有希望。你提出的问题在很多相对论的书中都有解释，研究相对论的人都是一流的数学高手 |
|
回复:CCXDL：（兼致黄德民） CCXDL：（兼致黄德民） 下面一段话摘抄《科学悖论集》（湖南科学技术出版社，1998）P。196 双生子问题的产生根源在于把地球和和火箭两个参照系看作是完全平权的了（滥用狭义相对性原理），即把它们都看作是同样的惯性系了。。。。。。。双生子问题的解决表明，在相对论中时间固然是相对的，但又具有绝对性。那种完全抹煞一切参照系的差别，主张不存在任何绝对性的观点是不正确的。 hudemin,相对论也没有完全否认运动的绝对性。 |
|
回复:EWE222，你的这段观点太幼稚 The theory of relativity is wrong According to the theory of Einstein,two observers in relative motion w ith equal velocity, both observers find the opposite one changing slow er in time.bigger in mass and shorter in length, the rate of change in time. mass and length are equal, therefore, the relative time, mass,a nd longth of both observers remain unchanged, that is to say, Einstein 's theory of relativity is wrong. |
|
回复:在这匀速运动时，飞船与地球人是否平权，这还需问吗？当然平权。它不是问题的症结。 |
|
时间会有不同，是因为各自相对于特殊参照系的运动速度不同，正象双子佯谬，年纪大小会有不同，原因同样，谁的参照系相对于特殊参 时间会有不同，是因为各自相对于特殊参照系的运动速度不同，正象双子佯谬，年纪大小会有不同，原因同样，谁的参照系相对于特殊参照系的速度高，谁年轻或年老。 |
|
jqshen先生：如果相对论改变了事实，那个比喻是错的。 jqshen先生： 我认为那个爱因斯坦所打的比方很确切： 难道你不这样认为吗？ 首先我想请您确认一个问题：就照理想的相对论的条件看，相对运动的那个坐标系里的时间是被观察到慢了，还是真的慢了？ 比如K'系里每秒中发一束光，在K系里观察是每2秒钟一束光。那么K'系里实际上变慢成2秒一束光了吗？ |
|
回复:简单 这还不简单，造钟的时候就考虑了可能的误差呀， 再说再空间站里，物理环境发生变化了，钟与地球上的有差别也是正常的。 即使广义相对论认为时间会变化，那也是物理环境现象，是否准确先不说，但它总是比狭义讲道理些。 |
|
任何时钟都不可避免地受到环境影响 错，任何时钟都不可避免地受到环境影响，包括原子钟，只是，是否都变慢那倒不一定了。变快是完全有可能的。但决不会按照洛仑兹变换变化。 |
|
斜斜地吐出半口血... 试金石问题也被你问出来了?请随便找一本有关相对论的教材读之.这种问题实在不该被提问出来.我不能做过多评价了,有人身攻击之嫌. |