|
《相对论》守护者请不要说从来就没有看到过，看到过的人请回复一下。我想知道有多少人真正看到过它。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
《相对论》守护者请不要说从来就没有看到过，看到过的人请回复一下。我想知道有多少人真正看到过它。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |
|
回复:一举推翻相对论的谬误。相对论无法改变事实。 HUDEMIN的话： 通过这段时间的讨论，我感到有些倦了，同时也感到很失望。我费用那么大的劲，指出了相对论的错误，别人虽然同意我的分析，可是仍然坚持相对论的老路子，我也没办法。我原指望通过讲道理，让一些人相信相对论确实是有问题的， ------------------------------------------- HUDEMIN： 你好！ 你误解了我对你的意思。实际上我也没有必要说“我认同你的书中的分析过程”，因为只要对于一个理性客观的你或我而言，彼此认同对方的分析过程是起码的要求（否则就失去了讨论的必要）。由于这个版里你在这方面（客观、辨证）上最突出，所以我就多次强调“对你的分析表示认同”，以示区别。而你把我的这一话语作了其他的理解了。 举个例子容易明白（与讨论相对论无关）：假设你在证明“三角形内角和为180度”不成立，认为它荒谬，不可思议，站不住脚，我看到你的分析后，我必然也是认同你的分析的。因为实际上我们根本就无法反驳和证明“三角形内角和为180度”这一命题（它是可由Euclidean几何公理直接导出的，而这些公理是不证自明的，谈何推翻或存在谬误呢？） 你没有必要去作这种反驳的工作，你要做的只是你放弃其中的公理代之以其他公理，去建立你的非欧几何。然后接受实践检验好了。谁都没有资格或必要去批判或论证谁的体系比谁的体系更荒谬或更合理。 从我的观点出发，我的建议：你只要在你的书中提出你的光介子理论及在实际中的应用好了，那些指责相对论有误的几章没有什么价值，最好删去。 我认同你的分析并不等价于我认同相对论真的有错。我认同马国梁理论也并不等于我认同相对论真的如马国梁先生认为的那样具有荒谬。我认同罗巴切夫斯基锐角几何和黎曼钝角几何对Euclidean几何第五公式的背叛（放弃）也并不等价于认同了欧氏几何有错（或荒谬、或存在逻辑问题）。 所以，所有对相对论的过多的质疑都是属多余的。你只要提出你们的反相对论理论（正确的名称应是“非爱氏相对论理论”，因为从理论上严格讲根本就不存在“反相对论”这一说法）。 JQSHEN |
|
在图书馆里也有爱因斯坦写的《狭义与广义相对论浅说》、《相对论的意义》，还有爱因斯坦文集中好象是第二卷中也有关于相对论的几篇论文（爱因斯坦文集第一卷关于哲学，第二卷关于学术论文，第三卷关于爱因斯坦对社会问题的论述）。
据说，目前正在出版爱因斯坦全集，有三十卷，价格要几千元一套，内容包括爱因斯坦的出生登记卡、爱因斯坦中学时的一篇作文、全部书信和一生全部照片、全部论文、全部言论，好象由爱因斯坦遗产保管委员会出版。 大家有钱的都去买吧。 |
|
回复:HUDEMIN 举个例子容易明白（与讨论相对论无关）：假设你在证明“三角形内角和为180度”不成立，认为它荒谬，不可思议，站不住脚，我看到你的分析后，我必然也是认同你的分析的。因为实际上我们根本就无法反驳和证明“三角形内角和为180度”这一命题（它是可由Euclidean几何公理直接导出的，而这些公理是不证自明的，谈何推翻或存在谬误呢？） 你没有必要去作这种反驳的工作，你要做的只是你放弃其中的公理代之以其他公理，去建立你的非欧几何。然后接受实践检验好了。谁都没有资格或必要去批判或论证谁的体系比谁的体系更荒谬或更合理。 从我的观点出发，我的建议：你只要在你的书中提出你的光介子理论及在实际中的应用好了，那些指责相对论有误的几章没有什么价值，最好删去。 我认同你的分析并不等价于我认同相对论真的有错。我认同马国梁理论也并不等于我认同相对论真的如马国梁先生认为的那样具有荒谬。我认同罗巴切夫斯基锐角几何和黎曼钝角几何对Euclidean几何第五公式的背叛（放弃）也并不等价于认同了欧氏几何有错（或荒谬、或存在逻辑问题）。 所以，所有对相对论的过多的质疑都是属多余的。你只要提出你们的反相对论理论（正确的名称应是“非爱氏相对论理论”，因为从理论上严格讲根本就不存在“反相对论”这一说法）。 JQSHEN |
|
回复:当然是爱因斯坦本人写的书。 ※※※※※※ 欢迎访问丁一宁网站 http://dyn2000.topcool.net |