首先，我再重复一下本人的学术立场。本人已多次强调，学术上本人就是论事，不拉帮结派。希望朋友们不要怨我“立场不坚定”。正是这种态度，使得我能暂时松弛一下自己充满利欲的胸怀，获得一点点人生的乐趣，请不要剥夺我这一点点乐趣吧。

在我看来，王保新的观点有一定代表性。据我所知，许多物理高手做过这个思路的研究。例如“狄拉克电子海假说”就可以视为试图用“电子海”解释一切物理现象的假说。

但是，这个思路在许多问题上难以自圆其说，例如：

如果“引力就是电磁力”，难以解释“太阳风物质是正电物质”这一物理事实。太阳抛出正电物质后，自身带负电，同性相斥，应该抛负电物质了，怎么还一直抛正电物质呢？

保新能否解释这类难题？

“夸克说”据我所知，目前只是假说。如果你知道“夸克确证”实验，请快快告诉大家。

如果没有“确证实验”，用一个假说否定他人的其它假说，那是不公正的。

在我看来，王保新的观点有一定代表性。据我所知，许多物理高手做过这个思路的研究。例如“狄拉克电子海假说”就可以视为试图用“电子海”解释一切物理现象的假说[[我假说是电子对海]]]。但是，这个思路在许多问题上难以自圆其说，例如：

如果“引力就是电磁力”，难以解释“太阳风物质是正电物质”这一物理事实。太阳抛出正电物质后，自身带负电，同性相斥，应该抛负电物质了，怎么还一直抛正电物质呢？[[[你还没有深入理解我的《假说》“同性相斥，异性相吸”在我《假说》中是有条件的。在一定条件下是“同性相吸，异性相斥”物极必反这正是我假说的一个推论。事实上太阳风物质是正负电物质，只不过正电子搭上重子车容易达到地球，而孤零零的负电子很难到达地球再说地球总的来说是带负电的。]]]

至于，沈博士和戴柬博士的评价也是客观的真诚的。任何有学位的人士都不会相信也不愿意看到，自己费心苦读的物理学最终会如此简单、幼稚。但遗憾的是他们不能用简单、幼稚的语言说服我。

他们所说我《假说》明显错误主要有：

1。不符合重子数守恒。我解释：加速器能量还不够大。

2。夸克带分数电荷。我解释：自由态夸克找了三十多年还没有找到。

3。不符合泡利不相容原理。我解释：紧束缚态的电子已不是自由态的电子了。

4。中微子质量比电子质量小得多，难到它也是电子组成的？我解释：电子对束缚态电子比自由态电子质量小得多E/B大于两千。

5。难到静止质量为零的光子也是由电子组成的？我解释：光子不存在。

6。万有引力与r2成反比，而电偶极子间的力是与r4成反比。我解释：单独的电偶极子和集体的电偶极子外特性不一样。等效极化距离正比于r。

7。太幼稚了，中学生的遐想。我解释：是遐想不是瞎想。

8。你的《假说》不能解决任何问题，没用！我解释：刚出生的小孩……

9。没有实验验证，没人相信。我解释：也没有实验否定所以我说是《假说》。

质量不通过重力如何测量？重力就是引力引起的，实际是先有引力才有重力，但用重力描述物体会不稳定，所以改用质量。